IL MANIFESTO

giovedì 18 marzo 2010

Siamo a quota 3.829

OGGI IN EDICOLA

giovedì 18 marzo 2010

LE VIGNETTE DI VAURO

ARCHIVIO NOTIZIE

ALIAS

IN EDICOLA
sabato 20 marzo

LE MONDE Diplomatique

Marzo 2010

In edicola
dal 16 Marzo
a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni

Trattato segreto sui beni immateriali

di Florent Latrive
Diavoli che fanno pentole e coperchi

di Serge Halimi

Condividi su

COMMENTO

04/11/2009

| Dario Fo

Croce via

Suona scandalo la sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo che, accogliendo la denuncia di una cittadina italiana, dichiara che la presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche è una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libertà di religione degli alunni. Scandalizza enormemente i cattolici apostolici romani. Ma non i cristiani. Perché ci sono anche i cristiani non apostolici romani che non fanno del predominio del simbolo della croce il loro valore essenziale. Naturalmente è tutt'altro che offensiva per chi è ateo e non ha religione come me, e tantomeno la sento offensiva per chi professa un'altra religione.
L'elemento straordinario della sentenza, destinata a destare non solo scandalo ma dibattito e scontro, sta nel fatto che precipita sullo schermo piatto della realtà italiana che vive - vivrà? - nei millenni all'ombra del potere della Chiesa romana. Da questo punto di vista è la critica profonda al simbolo per eccellenza, la croce. Proposto finora come una simbologia imposta, affisso ovunque in scuole, ospedali, uffici come il connotato forte della nostra cultura. Una onnivora cultura di stato. E i cattolici difficilmente molleranno l'idea di essere i gestori della religione di stato.
Non a caso però la Corte europea ha aggiunto che proprio la presenza dei crocefissi nelle aule può facilmente essere interpretata dai ragazzi di ogni età come un evidente segno religioso e dunque potrebbe condizionarli: se incoraggia i bambini già cattolici, può invece essere di condizionamento e disturbo per quelli di altre religioni e per gli atei.
Esplode l'ira del Vaticano, il governo di centrodestra accusa, balbettano dall'opposizione democratica: «È una questione di cultura, di tradizione». Allora apriamo anche il libro nero di queste cultura e tradizione. Il cattolicesimo della Chiesa romana nasconde dietro il crocifisso interpretato come riscatto, una cultura e una storia di violenze, sopraffazioni, guerre. In nome della croce sono stati commessi grandi misfatti, Crociate, Inquisizioni, la rapina e i massacri del Nuovo mondo, la benedizione degli imperi e degli uomini della provvidenza. Pensate che il cattolicesimo ha proibito fino all'Ottocento di tradurre in volgare la Bibbia e il Vangelo. In nome di quel «segno» si sono commessi i crimini più efferati. E si commettono, con le proibizioni contro il diritto degli uomini a gestire la conoscenza e la libertà individuale e sessuale. Se è la «nostra cultura», come dichiarano l'intrepida ministra Gelmini e il «pontefice» Buttiglione che accusa la sentenza di Strasburgo di essere «aberrante», perché non raccontare il lato oscuro della croce come simbologia di potere? Invece è come se continuassero a dire: lo spazio del visibile, dell'iconografia quotidiana della realtà è mio, lo gestisco io e ci metto le insegne che voglio io. È questo che è sbagliato.
La Conferenza episcopale strilla che si tratta di sentenza «ideologica». Racconti della violenza nella cultura storica della Chiesa romana apostolica, dei roghi contro la ragione eretica che da sola ha fatto progredire l'umanità. Se è l'origine salvifica per tutti che si vuole difendere, allora va accettato e relativizzato al presente, perché in origine esso era solo un segno di riconoscibilità dei luoghi clandestini di preghiera e culto. Non un simbolo imposto, che rischia di richiamare un rituale comunque di morte, contro gli altri, le altre culture, storie, religioni.
Che la realtà che ci circonda, in primo luogo quella formativa della scuola, torni ad essere spazio creativo oltre le religioni, libero per tutti dagli obblighi oppressivi dei valori altrui.

I COMMENTI:

pagina: 1/12 | successiva | ultima

mi sono detto va bene vado a leggere i commenti di quelli che leggono il manifesto cosi' mi risollevo un po' da quest'aria da Itlia anni '50... e invece mi sembra di essere all'oratorio... mi sembra quasi di sentire il suono di quelle simpatiche canzoncine suonate con la chitarra tutti insieme.

Dobbiamo conservare il crocifisso, perché pure se è roba della chiesa odiata, è anche simbolo di pace e speranza. Facciamo un salto di spiritualità dai. Pero' mettiamo pure il gagliardetto della Viribus Unitis. Sebbene sia una odiata istituzione calcistica, è simbolo di pace pure. Dai mettiamolo in tutti i luoghi pubblici. Poi diventa una bella tradizione. Vedrete.

Va bene, diciamo che la Chiesa non battezza nessuno con la pompa oggi in Italia. Diciamo che nessuno impone una religione dai. Ma non è neanche rispettoso escludere la religione dalla vita sociale?
Ah, invece includerne una a caso, diciamo la religione cattolica, dico per dire, è rispettosissimo invece.

Nei paesi laici non si impedisce a nessuno, diciamo per esempio, di andare a messa, va. Pero' in tutti gli spazi pubblici non si ricorda continuamente che Gesù Cristo è stato crocifisso e tutto il resto. E neanche che, dico sempre per dire, che Giordano Bruno è stato bruciato. (Vabbé pero' vuoi mettere il messaggio di pace e speranza di Gesù Cristo?) (Vabbé dai si') 05-11-2009 19:29 - richard mutt

Tra i commenti quante farneticazioni che allontanano dalla verità più banale. L'umanità sta attraversando, ahimé, uno dei suoi storici periodi di smarrimento, dove la ragione finisce per essere messa all'angolo. Affiorano così le paure individuali su cui fanno aggio le religioni e certi movimenti politici già sconfitti dalla storia. Ecco che, i simboli servono a compattare le paure individuali, ci si attacca ad essi come se fossero essenze di verità da contrapporre a quelle di altri, altrettanto esposti e sbandierati, penso per esempio al burqa. Ecco al di là dei tanti convinti ragionamenti qui sopra esposti, resta la cappa di un regredire agli istinti della tribù che non può portare che a nuovi disastri. 05-11-2009 18:38 - giulio raffi

Dario ha fatto un quadro perfetto della situazione.
Io però quasi quasi la lascerei la croce, e pure una bella pubblicità della coca-cola, accanto alla foto del presidente della rep. Così i bimbi imaparano subito che in italia un conto è la teoria della legge, che afferma che siamo una repubnblica laica con libertò di religione, e la realtà che afferma che in vece siamo unostato di mafie e coercizione, e la libertò di pensiero non esiste. 05-11-2009 18:36 - gatto rosso

Secondo questo divieto idiota della corte europea ,che subito Dario Fò,ne esalta la giustezza.Da oggi ,farò causa a ogni islamica,che gira con il volto coperto.A me ricorda con tristezza,quei personaggi,che con fazzoletti o passamontagna,ammazzavano la gente.La signora finlandese,che ha fatto causa,dovrebbe internenire ora,per far togliere sulla bandiera finnica,la croce azzurra,su fondo bianco.E fare causa,anche al Regno Unito,che sulla bandiera,ha 3 croci,e tutte riferite a santi del cristianesimo.Siamo seri,la corte europea,rispetti le culture dei popoli e si interessi dei problemi veri.Buffoni 05-11-2009 18:16 - vncenzo

Il controargomento "Se laicizziamo l'italia saremo vittima dell'islam" è estremamente irritante e di una stupidità imbarazzante. Il laico non vuole religioni nella cosa pubblica, men che meno l'islam. 05-11-2009 18:09 - Lorenzo

Non capisco perchè per difendere la scelta della corte europea si debba per forza degradare nelle solite accuse e offese nei confronti dei fedeli e della loro Chiesa. Una carenza argomentativa che la dice lunga.
Le considerazioni storiche di Fo sono a dir poco di parte e parziali. Se è vero che "in nome della croce sono stati commessi grandi misfatti", è altrettanto vero che in nome della Croce sono state fatte, e tuttora si fanno, grandi e piccole buone cose. Le considerazioni storiche di Fo non rendono certo onore al premio che gli è stato conferito anni fa.
A proposito poi dei crimini commessi "in nome della croce" è bene ricordare in questo sito anche i crimini perpetrati anche in nome di un'ideologia come quella comunista che dove si è imposta ha fatto mattanza di esseri umani (credenti e non)
Proviamo a rispettarci e a cercare la verità storica e poi forse riusciremo tutti a convivere in pace amore e libertà. 05-11-2009 18:07 - stefano

Credo non sia mai esistita una società umana senza religione, perché fino al 700 il progresso tecnologico e scientifico ha proceduto lentamente (un cittadino dell’impero romano non aveva abitudini di vita tanto differenti rispetto ad una persona vissuta nel 600). Ma negli ultimi secoli il progresso tecnologico ha vertiginosamente schiacciato il pedale dell’acceleratore (immaginate per caso i vostri bis nonni con cellulare, TV satellitare, automobili a 300 all’ora, internet, voli trans-continentali, energia nucleare, ecc…???). Da questa riflessione nasce la necessità di dare inizio all’indispensabile correlativo progresso sociale-culturale (fondamentale anche per migliorare il comune senso civico ed evitare l’auto-distruzione cui stiamo correndo incontro, per effetto dei danni all’ambiente provocati dai nostri irresponsabili comportamenti; come sosteneva l’antropologo recentemente scomparso Claude Lévi-Strauss, riflettiamo bene quando definiamo le tribù aborigene “arretrate” solo perché non guardano il calcio via satellite, infatti i loro comportamenti rispettosi della natura sono molto più civili delle nostre discariche di rifiuti).
Il primo fondamentale passo è quello di sgombrare ogni dubbio sul fatto che le religioni monoteiste esistenti le abbiamo create noi (ovverosia L’uomo ha inventato il concetto di “Dio” e non il contrario); le antiche pratiche pagane così come le successive religioni monoteistiche tuttora esistenti, hanno consentito all’umanità di sopravvivere ad inesplicabili paure ancestrali quali la morte, resta il fatto che queste spiegazioni erano appunto necessarie e nascevano dentro di noi per sopportare l’esistenza (Dio appunto è un concetto prodotto dal nostro intelletto).
Ora per impedire facili strumentalizzazioni, va chiarito che tutto ciò non vuol dire cadere nel nichilismo relativista, perché quei dubbi ancestrali non riesce a risolverli nemmeno la scienza; ma la scienza stessa forse è la cosa più spirituale che ci sia, più equa però perché non pretende di imporre ma di spiegare tramite prove inconfutabili, pur riconoscendo che risolto un enigma ne verrà immediatamente a galla un altro ancor più complesso.
La maggior parte delle volte denoto molta più spiritualità ed umanità nei laici che nei comportamenti ambigui di chi si professa credente, non credo infatti di poter essere smentito se affermo che il cristianesimo (per definizione gerarchico “non avrai altro Dio all’infuori di me”) sia stato spesso utilizzato per imporre con la forza ed il terrore il volere dei potenti? ai mè il ricatto del peccato originale! Ma io devo sentirmi colpevole delle malefatte di adamo ed eva? 05-11-2009 18:02 - massimiliano

siamo comici....giriamo la faccia su tutto quello che succede in Italia (stiamo vivendo momenti seri e non sappiamo come finirà)ma apriamo un dibattito su un simbolo, che ha importanza relativa. secondo me, non è il simbolo che conta, ma il nostro comportamento. Nel far valere il dovere al rispetto della libertà di tutti, con o senza il crocifisso. Sta prevalendo, la legge del più forte, sul più debole. E'sicuro che tutti abbiamo capito, dove ci stanno portando???Con una nuova uscita al giorno,con l'arroganza,le battute e le barzellette da 4 soldi??? E così che ci distraggano dai veri problemi seri 05-11-2009 17:54 - gianna

Può anche darsi che la maggioranza degli alunni non faccia caso al crocifisso appeso alla parete ed è assai probabile che una gran parte degli atei, degli agnostici e dei professanti religioni diverse dal Cristianesimo apprezzi e rispetti la figura di Gesù Cristo (non ritenendolo però “il figlio di Dio” e magari non mettendo la mano sul fuoco sulla sua reale esistenza storica).
Detto questo, il crocifisso nelle scuole pubbliche ha un significato forte e preciso. Vuol dire: “Questa scuola è pubblica e dunque aperta a tutti, ma non è di tutti. E’ la scuola dei cristiani, rappresentati dal simbolo del crocifisso, che essi stessi hanno scelto e adottato: gli altri -non credenti o seguaci di altre confessioni religiose, non rappresentati da quel simbolo, ma da altri o perfino da nessuno in particolare- possono entrare e accomodarsi, ma sappiano che non sono a casa propria, sono ospiti in casa d’altri”.
In un Paese laico e democratico una scuola pubblica, dunque “di tutti”, non dovrebbe essere targata con il simbolo di una parte, neppure se maggioritaria. La Corte europea esercita dunque buonsenso proprio nell’applicare i principi del diritto, altro che Bersani. Forse però l’Italia non è (non è più? non è ancora?) un Paese laico e democratico. O, meglio, lo sarebbe di diritto, ma non lo è di fatto. E in un Paese in mano agli “uomini del fare”, il diritto non è che una pastoia, un lacciuolo fastidioso. 05-11-2009 17:32 - wise

bellissimo intervento di Dario FO;ma la reazione dei nostri politici di governo e di opposizione dimostrano solo una cosa la ricerca a tutti costi del voto dei cattolici e la sudditanza al Vaticano siamo la Repubblica cattolica integralista di fatto dove i diritti delle minoranze non contano conta solo la tradizione e la religione maggioritaria( solo a parole) cattolica ma nessuno ricorda che don milani non teneva nessun crocefisso nella sua inimitabile scuola a Barbiana? 05-11-2009 17:01 - Sergio Maiorana

I COMMENTI:

pagina: 1/12 | successiva | ultima

INVIA UN COMMENTO


	* richiesto
Nome		*
E-mail
	Se non riesci a leggere la parola, clicca qui.
Codice		*
Commento		*

INDICE

Diecimila abbonamenti ora, per cominciare
28/11/2009 [21 commenti]
La pillola scomunicata
27/11/2009 [6 commenti]
Gli omissis del rito
26/11/2009 [7 commenti]
Razzisti cioè cattivi
24/11/2009 [31 commenti]
Due volte senza
23/11/2009 [18 commenti]
L’incubo e la favola
21/11/2009 [11 commenti]
Quel povero corpo
21/11/2009 [5 commenti]
La piazza del no-B-day
20/11/2009 [22 commenti]
Contro la privatizzazione della conoscenza
19/11/2009 [15 commenti]
Il potere operaio quarant'anni dopo
17/11/2009 [16 commenti]
Aria, acqua e pane
17/11/2009 [5 commenti]
Il partito che non c'è
14/11/2009 [115 commenti]
Il diritto di essere antirazzisti
13/11/2009 [16 commenti]
La magistratura e i tanti "casi Cucchi"
12/11/2009 [12 commenti]
Il nuovo muro
12/11/2009 [1 commenti]
Due strade per la Cgil
11/11/2009 [3 commenti]
1989, l'attesa che non finisce
09/11/2009 [3 commenti]
Sulle celebrazioni del fatidico '89
09/11/2009 [38 commenti]
Se la tortura non è reato
09/11/2009 [6 commenti]
Democratici al lavoro
08/11/2009 [10 commenti]
La conoscenza non è mercato
07/11/2009 [13 commenti]
Cinque domande, un silenzio colpevole
05/11/2009 [5 commenti]
Croce via
04/11/2009 [111 commenti]
I predatori della privacy perduta
03/11/2009 [5 commenti]
Una sinistra, un non partito
02/11/2009 [15 commenti]
Bicamerale europea
02/11/2009 [3 commenti]
Stefano Cucchi, orrore senza fine
01/11/2009 [17 commenti]

marzo 2010 [ 16 ]

febbraio 2010 [ 27 ]

gennaio 2010 [ 32 ]

dicembre 2009 [ 29 ]

novembre 2009 [ 27 ]

ottobre 2009 [ 35 ]

settembre 2009 [ 36 ]

agosto 2009 [ 24 ]

luglio 2009 [ 27 ]

giugno 2009 [ 23 ]

maggio 2009 [ 3 ]

TERRA TERRA

Opere di bene ambientale
| di Marina Forti del 17.03.2010
La rivoluzione sui tetti
| di Marina Forti del 16.03.2010

LA SCUOLA VA A ROTOLI

Tagli e ritagli della Gelmini

Mentre la maggior parte del paese sembra non rendersi conto di quello che sta accadendo, proviamo a ricordare quello che ancora attende la scuola (provvedimenti di durata triennale previsti dall´art. 64 della Legge Finanziaria 133/2008 Tremonti e perfezionato dai regolamenti della Gelmini). Saranno tagliati 25.600 docenti e 15.000 lavoratori del personale ata.
15 marzo 2010

LOSANGELISTA storie dell'Occidente Estremo

El Battallon San Patricio
Il giorno di San Patrizio, santo patrono d’Irlanda, che ricorre oggi viene festeggiato come festa nazionale degli irlandesi d’America. Si tratta di una delle festività etniche più universalemnte popolari dato che la giornata è dedicata soprattutto all’assunzione di massicce dosi di bevande alcoliche in onore allo stereotipo diffuso dell’irlandese come gioviale ubriacone.
17 marzo 2010