L’inchiesta di Trani sull’abnorme controllo della Rai da parte del presidente del consiglio per il tramite di organi che dovrebbero essere di direzione o di garanzia a tutela di tutti, sta provocando l’ennesimo sconquasso istituzionale in uno Stato sempre meno di diritto. Poiché lo scontro, anche elettorale, si incentra sul rispetto delle regole e in questo campo le due parti avverse reclamano di essere entrambe interamente nel giusto, a sinistra è opportuno interrogarsi se il «nostro» assunto regga o se non sia il caso di operare qualche distinguo per essere con più forza dalla parte della ragione.
Dunque sembra che Berlusconi sia indagato per concussione (art. 317 c.p.) e violenza o minaccia per «influire sulle deliberazioni collegiali di imprese che esercitano servizi pubblici o di pubblica necessità, qualora tali deliberazioni abbiano per oggetto l’organizzazione o l’esecuzione dei servizi» (338.2 c.p.), una presunta attività illecita commessa interamente a Roma, ma nella quale i pm di Trani si sono imbattuti nel corso di indagini e intercettazioni disposte per altri reati e per altri soggetti. Obbligate sia l’acquisizione di una tale notizia di reato che la immediata «messa in sicurezza» delle prove acquisibili, ma oltre, anche temporalmente, non si può andare e non si vede perché gli atti continuano a rimanere a Trani invece che essere trasmessi a Roma. A meno che non ci siano ipotesi di connessione con reati più gravi commessi a Trani, ma non sembra, la competenza territoriale è una regola che va rispettata come quella, per intenderci, sulla presentazione delle liste. Speriamo che i pm di Trani abbiano buone ragioni per questa dilazione e, comunque, proprio per tutelare il segreto istruttorio, non è agli ispettori del guardasigilli che le debbono esporre, ma ai loro colleghi di Roma, al giudice naturale dell’indagine. Il Presidente Napolitano ha ribadito concetti in linea con la Costituzione e con i codici, ricordando la facoltà del ministro della giustizia di disporre ispezioni e l’obbligo degli ispettori di non interferire nelle indagini. Una ispezione che attenesse alla sola fuga di notizie sarebbe più che legittima in questa fase, mentre estesa alle indagini complessive assume un palese carattere di difesa preventiva degli indagati e, cioè, integra proprio quella interferenza paventata da Napolitano. Di contro il Csm sembra essere andato in soccorso dello svarione del ministro aprendo una pratica sull’invio degli ispettori prima ancora di sapere cosa questi hanno fatto o chiesto o acquisito in concreto, provocando così la nota di Napolitano sulle prerogative del guardasigilli: Csm e ministro plaudono alle parole di Napolitano pur essendo stati bacchettati entrambi.
C’è poi l’affaire delle intercettazioni i cui testi sono arrivati ai giornalisti che pubblicandoli hanno fatto il loro sacrosanto dovere. Sono, forse, le ultime intercettazioni «clamorose» di cui leggeremo, innanzitutto perché, secondo la riforma in gestazione, i pm non le avrebbero potute utilizzare in quanto, disposte per una specifica indagine, non potevano essere «trasferite» in una nuova ed indipendente indagine a carico di Berlusconi, e poi perché ci sarebbe il divieto di pubblicazione fino alla chiusura delle indagini preliminari.
Le intercettazioni rivelano, se mai ce ne fosse stato bisogno, come questo presidente del consiglio e questa maggioranza abbiano bisogno del silenzio stampa per continuare a governare manipolando regole e controlli. Per contrastarli più efficacemente sul piano della legalità è necessario che la sinistra non cada nella trappola di invocare solo il rispetto delle regole che sembrano farle comodo: l’inchiesta di Trani è una buona cartina di tornasole per evidenziare chi è garantista sempre e chi lo è a fasi alterne.