Confucio contro Alfred Nobel. Lo scontro tra la Cina e l'Occidente generato dal riconoscimento assegnato al dissidente cinese Liu Xiaobo assomiglia ormai a quello di tifoserie opposte, dopo la decisione di un misterioso comitato di creare un premio per la pace ispirato al nume tutelare della neo modernità cinese da assegnare ai «propri» benemeriti. 
L'esordio è stato infelice. Il prescelto, l'ex vice presidente di Taiwan, Lien Chan, non si è presentato a ritirare il premio consegnato ieri a Pechino, e non ha neppure ringraziato. Il che dimostra quanto sia difficile per la leadership cinese e i suoi sostenitori la costruzione di un «soft power» che convinca il mondo delle loro ragioni. 
Lo dicono anche le sedie vuote dei paesi che hanno declinato l'invito ad essere presenti a Oslo per la consegna del Nobel a Liu. 

Un invisibile parterre di notevole potenza, ma che ancora una volta esprime una logica di schieramento e contrapposizione, non di profonda consapevolezza che i nodi del mondo debbano essere sciolti in altro modo. Al dunque, sedie vuote contro una sedia vuota. Il trionfo dell'assenza, a esprimere la criticità della situazione.
Gli entusiasti fautori del Nobel per la pace a Liu Xiaobo, Congresso degli Stati uniti in testa, dovrebbero tuttavia mostrare meno fervore e più lungimiranza perché la ragione non è tutta dalla loro parte. 
Non è qui in discussione la spregevolezza di un potere, quello cinese, che commina 11 anni di galera a un uomo solo perché esprime idee scomode per un sistema politico ed economico che non sa gestire in modo maturo i conflitti che genera.

Nessuno tuttavia giurerebbe sull'innocenza di un gesto consapevolmente calato come uno schiaffo sul volto non solo di una leadership ma di un intero paese. La ragione della profonda rabbia cinese è in fondo tutta qui: il prendere atto che non sono serviti a nulla 30 anni di corsa folle per raggiungere il resto del mondo e superarlo, mettendosi alla testa della motrice che fa procedere il convoglio, procurando affari e ingenti profitti al capitale occidentale al prezzo di un feroce sfruttamento interno. Alla prima crisi davvero globale, qualcuno assegna premi e punizioni. 
Non a caso l'accusa più ricorrente nei media governativi cinesi contro il Comitato del Nobel è «mentalità da Guerra Fredda» mentre il nazionalista Wang Xiaodong, uno degli autori del best seller cinese «China is Not Happy», lamenta nel suo blog «Abbiamo accolto i vostri consigli e ci siamo modernizzati usando mezzi occidentali, e ora l'Occidente ci rifiuta». 

L'agenzia Xinhua va anche oltre: «Negli scorsi decenni la Cina ha perseguito la via del socialismo con caratteristiche cinesi, ed è diventata la seconda economia mondiale. Se il modello cinese sia un successo, oppure no, lo sviluppo della Cina è la migliore risposta, e 1,3 miliardi di cinesi hanno la voce in capitolo più importante. La Cina non ha bisogno di osservatori esterni». Insomma, siamo stati i vostri migliori allievi, non siamo l'Unione sovietica. E dunque che c'entrano ora i diritti umani? 
Questa è una domanda da porre seriamente. Soprattutto in un momento storico in cui si scrivono tomi per capire come sia possibile che un governo così convinto nell'abbracciare il liberismo lo abbia saputo coniugare tanto bene, finora, con la mancanza di un sistema democratico di tipo occidentale. Non era questa, la vulgata. Ma è da qui che bisogna ripartire ricordando, tutti quanti, che la sostanza della democrazia non è un menù: diritti umani sì, diritti sociali forse, libertà di informazione se e quando fa comodo.

A Liu Xiaobo auguriamo di essere presto liberato e di poter esprimere le proprie posizioni politiche da uomo libero, ben oltre i pur importanti diritti umani. Potremmo anche scoprire di non essere pienamente d'accordo con lui e dirlo, cosa che oggi ci è preclusa, perché quel che conta di più è tirarlo fuori di galera. 
Quanto al premio Nobel per la pace, non ha aiutato Barack Obama a difendere con più forza la speranza di cambiamento che aveva suscitato, come appare evidente ogni giorno di più. Il Mahatma Gandhi invece non l'ha mai avuto (ben più forte era il soft power dell'Impero britannico). Tuttavia la verità e la giustizia espresse dalle sue idee sono state tali da dargli la forza di vincere, ben oltre la sua vita.