domenica 17 febbraio 2013
Abbonamenti 2012

 
Forum
 
LA ROTTA D'EUROPA
Le crisi senza Unione
di Rossana Rossanda
OGGI IN EDICOLA
giornale domenica 17 febbraio 2013
ACQUISTA IL PDF
Ottobre 2011
 
 
 
In edicola
dal 18 Ottobre

a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni
 
Tunisia, la vertigine di poter scegliere
di SERGE HALIMI
Fissione nel cuore del nucleare francese
di TRISTAN COLOMA
 
 
Condividi su facebooktwitteraddthis.com
COMMENTO
04/02/2011
  •   |   Rossana Rossanda
    Non è tempo di esitare

    Mubarak lascia sparare la sua polizia sulla folla e l'Onu avvia il ritiro dei suoi funzionari. Non è più tempo di esitare fra le incertezze di Obama e l'«avanti con il popolo egiziano» di Slavoj Zizek. Sto con Zizek. Non siamo di fronte a scelte tranquille e felici. Da un pezzo una cosiddetta laicità nel Maghreb e nel Medio Oriente è garantita soltanto da regimi dittatoriali. Da un pezzo lasciare libertà di voto può condurre a un'affermazione non solo islamica, ma islamista. Una democrazia in senso proprio, che non è soltanto fare le elezioni ma stabilire un'effettiva divisione dei poteri - esecutivo, legislativo e giudiziario - cioè una sicurezza di uguali diritti di fronte alla legge, non è garantita da nessuno.
    E tuttavia non è possibile opporre alla rivolta popolare contro l'autocrazia il pericolo rappresentato da una sua libera espressione. Anche nel voto. Anni fa le elezioni hanno portato in Algeria a una vittoria schiacciante del fronte islamico. Il governo e l'esercito hanno annullato quelle elezioni. Risultato: in Algeria non c'è democrazia, né partiti, né sindacati, né una vera libertà di stampa, né diritti uguali per le donne - tutto devastato. E non basta: le forze del governo hanno sgozzato centinaia di infedeli - infedeli a chi? - nei villaggi. Come regime laico è bizzarro, come democrazia non ve n'è traccia.
    In Tunisia è tutt'ora decisivo l'esercito. Conosco un solo esercito che ha portato a una democrazia, quello portoghese del 1974. Speriamo che questo sia il secondo. In Egitto, senza pari più grande, più affamato, più strategico, Mubarak non se ne vuole andare e l'esercito sembrava fino a ieri diviso. La polizia spara per uccidere. Obama, che aveva ammonito Mubarak a non reprimere, che farà adesso? L'Europa si è resa ridicola invitando alla moderazione, «non esagerare, popolo», «non esagerare, Mubarak» come se si trattasse d'un gioco fra ragazzini. Nessuno ha sostenuto sul serio El Baradei, col pretesto che non era abbastanza forte, e tutti temono come la peste i Fratelli Musulmani, quasi che fossero Al Qaeda travestita. Gratta gratta, dove c'è l'islam c'è il terrorismo. Chi di noi ha conosciuto qualcuno dei Fratelli Musulmani sfuggito alla forca o alla galera, sa che non sono affatto simili ai talibani, anche se certamente simpatizzano per Hamas, che neanch'essa è talibana. Ma detesta Israele, e chi sarebbe diverso a Gaza? E qui veniamo al vero dunque.
    Più paradossale di ogni altro è l'appoggio che a Mubarak danno unitamente Netanyahu e Abbas. La famosa democrazia israeliana e il popolo che essa stoltamente opprime. Per Israele, Mubarak è l'alleato storico degli Stati Uniti e quindi un amico, del resto ne ha formalmente riconosciuto l'esistenza come stato. Per l'Autorità palestinese è Mubarak che fa da barriera ad Hamas. La debolezza degli oppressori raggiunge quella degli oppressi. Una transizione in Egitto guidata da un uomo come El Baradei, che non è un rivoluzionario ma semplicemente un giusto, non interessa il governo israeliano, perché non consentirebbe a Israele proprio tutto, e neanche all'Autorità palestinese perché non si schiererebbe per principio contro Hamas. Ma, si obietta, se non si fa barriera all'islam Israele sarà distrutta. Non è vero. Quasi tutto il mondo, compresi molti musulmani, è per l'esistenza dello stato di Israele. La sua vera difesa sta nella nostra storia accanto a quella degli ebrei - sta, avrebbe scritto Giaime Pintor, nel sangue d'Europa. E non sbagliamo di bersaglio. Chi ha creato l'islamismo radicale? È stato lo Scià a costruire il carisma di Khomeini. Sono gli Stati Uniti ad armare talebani contro l'Urss, ed è Bush che ha incastrato contro di loro il suo paese in Afghanistan. E ha distrutto Saddam Hussein dopo averlo spedito a dissanguarsi contro l'Iran. È la destra israeliana, oggi Netanyahu e Avigdor, a costruire Hamas. È stata l'inerzia dell'Unione europea.
    Errori di questo calibro si scontano. Non aggiungiamo adesso quello di opporci a un sussulto di popolo. È stupefacente che i funzionari dell'Onu lascino l'Egitto in fiamme invece che condannare senza indugio Mubarak e interporsi contro le sue fucilate.
    E noi finiamola di prendere per una massa di deficienti coloro che non hanno potere e tentano di ribellarsi. Prima riusciranno a farcela, prima si assumeranno le loro responsabilità. È loro il destino, che lo prendano in mano.


I COMMENTI:
  pagina:  1/2  | successiva  | ultima
  • >È loro il destino, che lo
    >prendano in mano

    A differenza del popolo italiano, che in mano prende altra cosa. 05-02-2011 11:09 - melchiorre
  • L'articolo della sig.ra Rossanda mi sembra equilibrato e saggio. Spero che sia un segnale di un cambiamento di rotta della opinione della gente di sinistra rispetto alle espressioni politiche dell'islamismo.Fino ad oggi questo pezzo del popolo dell'Occidente ha assistito con acquiescenza a fatti politici inauditi che hanno caratterizzato l'inizio di questo secolo: in nome della lotta lotta all'Islam i governi europei, di destra e di sinistra, hanno appoggiato il colpo di Stato in Algeria nel 1992, il colpo di stato in Turchia nel 1999, l'invasione dell'Afghanistan, il colpo di Stato di Abu Mazen dopo la vittoria di Hamas nel 2006 e nel frattempo hanno foraggiato, senza un briciolo di vergogna, dei ladri "laici" come Ben Ali, Mubarak e il già citato Abu Mazen, traditore del suo popolo immortalato da Wikileaks.Oggi i partiti di ispirazione islamica rappresentano la grande maggioranza della gente di quei Paesi, contrapposti solo a cricche di affaristi e delinquenti, che sono laici solo per strappare la benevolenza di USA, UE, FMI, World Bank ed altre organizzazioni di malfattori. 05-02-2011 10:34 - Valter Di Nunzio
  • considerato che le nostre - della sinistrata sinistra - possibilità di intervento sono nulle, che i nuovi leccapiedi pro-USA sono già pronti in pista, che i nuovi regimi non-democratici sono pronti ad essere installati sul sangue dei morti ammazzati di questi giorni: tutto questo considerato, non sarebbe meglio che ci facessimo i c.. nostri e che SOPRATUTTO, lasciassimo gli arabi LIBERI DI FARSI I LORO? 05-02-2011 10:01 - dario gasparini
  • Avrebbe dovuto chiederlo a Naguib Mahfouz (premio Nobel per la letteratura nel 1988), cosa e' realmente la Muslim Brotherhood, se non fosse morto a causa dei postumi delle coltellate inflitte da quei fanatici. Viva la liberta' per il popolo egiziano. No Mubarak, no islamists. 05-02-2011 09:38 - Ahmed
  • Nel mio piccolo, ciò che trovo più interessante delle rivolte che stanno scuotendo il nord africa ed il medio oriente è la mancanza di una forma esterna alle masse rivoltose che assuma la funzione di guida delle stesse. Almeno fino ad oggi. Che ci siano uomini e donne in rivolta che si ispirino a forze laiche e religiose, magari che siano militanti attivi di queste non sembra avere implicazioni sulla guida politica della rivolta.
    E' un bell'esperimento, una bella prima volta: l'impressione a vedere i manifestanti è quella di una moltitudine di individui che spinti da alcuni bisogni primari iniziano ad agire collettivamente per soddisfarli, si misurano con le varie difficoltà che incontrano ed in ciò crescono in consapevolezza ed affinano e allargano i termini del conflitto. In sè pare una rivolta anarchica in quanto senza un "governo" preordinato che la diriga.
    E' una rivolta potenzialmente dirompente proprio per questa caratteristica, per avere una ragione materiale, pratica e per manifestarsi materialmente come richiesta di una vita migliore, adesso non dopo morti.
    Non so per quanto tempo riuscirà a mantenere questo carattere indipendente nè se riuscirà a sviluppare la propria potenza e come la tradurrà in governo della propria forza e della propria volontà.
    Penso non ci vorranno mesi per scoprirlo e temo per i rivoltosi egiziani. Che questa rivolta assuma gli aspetti di una rivoluzione sociale - unico epilogo favorevole ai rivoltosi- è cosa che nessuno in cuor suo vuole: non questi ultimi (anche se l'evolversi degli avvenimenti li porteranno a scegliere tra questa prospettiva e la resa); non la borghesia egiziana ed il suo governo, ne quella nord africana, medio orientale, ma neppure quella europea, americana.... ed i loro governi. Per motivi facili da immaginare.
    Forse oggi, dopo tanto tempo, che la confusione sotto il cielo sia grande se non rende eccellente la situazione la rende per lo meno interessante. 04-02-2011 23:53 - millul giorgio
  • Bellissimo scritto,tutto vero,purtroppo.Sono un maestro elementare convertito all'islam da 21 anni,sposato con una donna di Algeri.A proposito...negli anni 90 il FIS ( fronte di salvezza islamico ),aveva stravinto elzioni in Algeria e incominciato a democratizzare il paese anche attraverso una più equa ripartizione degli utili del gas e del petrolio.I militari con il sostegno delle multinazionali hanno impedito tutto questo lasciando sul terreno circa 300 mila vittime. Dov'erano allora tutte le anime belle pseudodemoctatiche dei paesi occidentali ? Erano sicuramente distratte,perchè non un solo Stato ha condannato tale crimine.Avrei molto da dire,ma può bastare.Saluti, Mauro 04-02-2011 23:48 - Nadir
  • non ho mai letto un articolo più confuso, pià oscuro,.Forse bisognerebbe capire meglio che cosa Rossanda vorrebbe comunicarci.
    A me sembra preoccupata assai di più del cambiamento che potrebbe essere indotto dalla rivoluzione che dalla situazione attuale. Sembra un articolo scritto per Haretz 04-02-2011 19:57 - pietro ancona
  • io credo che il modello turco essere il progetto per l'egitto del futuro; e comunque mi pare che gli egiziani abbiano voglia di libertà e non si faranno fregare da chi vuole un regime teocratico; la democrazia occidentale e' un passo sullo sviluppo dei popoli, che mafari poi verrà superata, ma comunque ci sin deve pasare co buona pace per chi pensava che i regimi comunisti fossero il FUTURO, sono invece caduti in pochi decenni e dove ancora ci sono nessuno intende esportarli; la cina infatti non vuole esportare il suo modello politico 04-02-2011 19:36 - marco
  • Leggo ora un articolo del NYTimes in cui si dice che la Casa Bianca sta trattando con personalita' egiziane per le dimissioni di Mubarak e per un governo di riforme pilotato dal dipendente CIA, quello delle rendizioni e delle torture, ora vice presidente, il criminale Omar Suleiman.
    Ecco come vanno le cose in questo mondo almeno fino a quando non cambieremo il mondo. 04-02-2011 16:57 - Murmillus
  • Ottimo articolo. Tuttavia e' assolutamente
    ESSENZIALE che qualsiasi gruppo religioso RESTI FUORI dalla politica!
    La religione (NON LA SPIRITUALITA')
    fomenta e ha sempre fomentato l'odio, causando "IL SONNO DELLA RAGIONE"! Per finire e' proprio il dogma religioso che impedisce al POVERO DI FAR FUORI IL RICCO ! 04-02-2011 16:42 - Steven Tedesco
I COMMENTI:
  pagina:  1/2  | successiva  | ultima
INVIA UN COMMENTO
* richiesto
Nome   *
E-mail  
Immagine CAPTCHA per prevenire lo SPAM
Se non riesci a leggere la parola, clicca qui.
Codice   *
Commento   *
 
INDICE
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
marzo 2011 [ 26 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
marzo 2010 [ 30 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
TERRA TERRA
  • Bob Lutz in Gm, l'eterno ritorno
    Bob Lutz è tornato. 80 anni il prossimo 12 febbraio, Robert Anthony “Bob” Lutz non è mai andato via davvero. Viene anzi il sospetto che forse non se ne andrà mai, come quegli highlander celebrati in un fortunato film, destinati a combattere nei secoli con gli spadoni per la loro immortalità. Le spade di Lutz sono le sue amate automobili. 
    7 novembre 2011
  • Lezioni di dissenso
    Domenica Robert Reich ha aggiunto il proprio nome alla lunga lista di luminari e intellettuali di sinistra che hanno apportato la propria solidarieta’ negli accampamenti di occupy wall street. Reich, prolifico corsivista liberal (spesso tradotto sul Manifesto), professore di publci policy a Berkeley e ministro del lavoro nell’amministrazione Clinton, ha partecipato al “teach-in” – la assemblee-simposio durate tutto il weekend a Occupy Los Angeles.
     
    7 novembre 2011
MANIFESTO BLOG
LOSANGELISTA Luca Celada
freccia
ANTIVIOLENZA Luisa Betti
freccia
LO SCIENZIATO BORDERLINE Massimo Zucchetti
freccia
QUINTOSTATO Roberto Ciccarelli
freccia
FRANCIAEUROPA Anna Maria Merlo
freccia
ROVESCI D'ARTE Arianna Di Genova
freccia
POLTERGEIST Nefeli Misuraca
freccia
HORROR VACUO Filippo Brunamonti
freccia
NUVOLETTA ROSSA Andrea Voglino
freccia
ESTESTEST Astrit Dakli
freccia
NAPOLI CENTRALE Francesca Pilla
freccia
POPOCATÉPETL Gianni Proiettis
freccia
AUTOCRITICA Francesco Paternò
freccia
SERVIZI