"Le intercettazioni - sentenzia Antonio Di Pietro - sono come il bisturi". Taglienti ma necessarie, insomma. Potrebbe anche aver ragione, ma a patto di ricordare che il bisturi può anche essere usato come arma offensiva, e trasformarsi così in volgare coltellaccio.

Il problema delle intercettazioni, che presto diventerà per l'ennesima volta oggetto di pubblico scannatoio, va in realtà articolato in due diverse domande. La prima chiede se sia opportuno un giro di vite sulle intercettazioni e sulla loro divulgazione a mezzo stampa. La seconda interroga sulla effettiva necessità, a tal fine, di una apposita nuova legge.

Sul primo quesito, chiunque ritenga la dfesa della garanzie un valore non può avere dubbi. L'estensione a macchia d'olio delle intercettazioni, l'abitudine a registrare e sbobinare anche discorsi che con l'ipotesi di reato  in questione non c'entrano niente e, infine, la pratica comune di passare il tutto alla stampa e alle tv equivalgono a usare il bisturi per vibrare coltellate a destra e a manca. Un intervento su questo fronte, a parere di chi scrive, non è opportuno ma necessario e non differibile.

Il secondo quesito è più complesso. Non si tratta infatti di varare nuove leggi, che minaccerebbero peraltro di smussare l'efficacia del "bisturi" intercettazioni anche laddove il suo uso sia effettivamente necessario. Basterebbe rispettare le leggi già esistenti, che, purtroppo solo sulla carta, limiterebbero le intercettazioni ai casi in cui sussitono gravi indizi di reato e alle circostanze in cui dette intercettazioni siano, come recita il Codice, "assolutamente indispensabili ai fini della prosecuzione delle indagini". E' il caso tuttavia di segnalare che le succitate norme vengono allegramente ignorate dalla stragrande maggioranza dei magistrati.

Un discorso a parte merita l'ipotesi di sanzioni penali per i giornali che pubblicano le conversazioni intercettate. L'idea di mandare in galera i giornalisti per aver fatto il loro lavoro (che è quello di cercare le notizie) è balzana, tanto più se si pensa che nessuna sanzione colpirebbe i magistrati  responsabili di aver diffuso illegalmente le intercettazioni. Ma l'ipotesi di comminare multe salate ai giornali che pubblicano intercettazioni ancora coperte dal segreto potrebbe invece rivelarsi utile e sensata. 

Infine: alzi la mano chi non si è "divertito" a leggere almeno una delle mille e più intercettazioni pubblicate dai giornali in questi ultimi anni. Il successo della sit-com del retroscena politico-affaristico vorrà dire qualcosa?