mercoledì 18 settembre 2013
Abbonamenti 2012

 
Forum
 
LA ROTTA D'EUROPA
Le crisi senza Unione
di Rossana Rossanda
OGGI IN EDICOLA
giornale mercoledì 18 settembre 2013
ACQUISTA IL PDF
Ottobre 2011
 
 
 
In edicola
dal 18 Ottobre

a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni
 
Tunisia, la vertigine di poter scegliere
di SERGE HALIMI
Fissione nel cuore del nucleare francese
di TRISTAN COLOMA
 
 
Condividi su facebooktwitteraddthis.com
FUORIPAGINA
14/03/2011
  •   |   Alessandro Robecchi
    L'incredibile Kikko

    Credere a quello che dice Kikko Testa era, fino a ieri, una missione disperata. Da oggi è una missione impossibile. Venerdì sera, mentre il reattore nucleare di Fukushima preoccupava il mondo, Kikko era in tivù a dire: tutto sotto controllo. Ieri mattina, mentre le agenzie giapponesi parlavano di un'esplosione nella centrale nucleare, con distruzione della gabbia protettiva del reattore e rilevazioni di cesio radioattivo, sul sito del Forum nucleare (presidente Kikko Testa) il titolo era questo: «La centrale di Fukushima è sotto controllo», corretto da un timido aggiornamento solo a metà giornata.
    Fortuna che Kikko è giovane e giovanile. Fosse più anziano avrebbe potuto tranquillizzare le popolazioni del Vajont (state sereni, due gocce d'acqua). Ma a quest'uomo così ottimista, uno che sul Titanic avrebbe chiesto all'orchestra di continuare a suonare e ordinato a gran voce altro champagne, dobbiamo dei ringraziamenti. Grazie a Kikko sappiamo esattamente cosa succederebbe qui se avessimo le centrali nucleari. Non sapremmo niente.
    In un paese in cui un semplice sacchetto della monnezza pare un problema insormontabile, le scorie nucleari sarebbero presentate come caramelle inoffensive (cosa peraltro già fatta nello spot ingannevole del Forum nucleare, sospeso dal giurì per manifesta paraculaggine).
    In caso di incidente, Kikko ci direbbe che va tutto bene, tutto è ok, sotto controllo, senza rischi, beviamoci sopra e non pensiamoci più. Con una semplice apparizione in tivù, Kikko ci ha spiegato perfettamente come la menzogna sui rischi sia connaturata agli interessi dell'industria nucleare, come un buon affare valga più della vita e della salute della gente anche per più generazioni. A quest'uomo elegante e pacato dovremmo dire grazie per la volonterosa pervicacia con cui ci aiuta a non credergli, nemmeno per un minuto.


I COMMENTI:
  pagina:  1/2  | successiva  | ultima
  • Il fatto è che livia sta in Francia-e paga una bolletta elettrica dimezzata rispetto a quella italiana-ed è elettricità prodotta col nucleare!Un pò di coerenza ci vorrebbe,almeno in queste situazioni! 16-03-2011 09:31 - claudiouno
  • In effetti davanti alla sia pur minima possibilità di respirare e mangiare meno iodio, cesio ecc. radiottivi il costo è davvero un dettaglio. Grazie per averlo ricordato. 15-03-2011 18:23 - livia
  • Livia trascura un dettaglio:l'energia elettrica che acquistiamo dai francesi costa all'utenza italiana il doppio che da loro! 15-03-2011 16:32 - claudiouno
  • "se importiamo dalla Francia non ha senso precludere il nucleare da noi": vivo in Francia e mi sento molto più sicura al pensiero che le centrali NON siano MAI in Italia. Questo è un paese ancora un po' più serio del nostro, anche se non perfetto, non arriva ai patri livelli di cialtronaggine e disfunzione, abusivismo e insicurezza edilizia. Inoltre geologicamente parlando è più stabile. Se proprio dobbiamo avere centrali in giro, e sarebbe molto meglio il contrario, mille milioni di volte più sicuro che stiano oltre le Alpi che in casa nostra, rischieremmo meno. 15-03-2011 10:46 - livia
  • Testa di Chicco era cosi' anche 35 anni fa, ma non aveva ancora fatto amicizia con il Mossad. Non e' un voltagabbana, semplicemente non l'ha mai avuta. Nell'Era del Vuoto solo i professionisti del nulla fanno carriera 15-03-2011 09:13 - Sergio Finardi
  • Chi detiene potere e vuole le centrali nucleari dovrebbe risiedere nelle immediate vicinanze di queste ultime.Figli di.....!!!! C'è in gioco la vita della gente!!!! 15-03-2011 07:50 - alberto bonanome
  • che noia, tanto con o senza nucleare alla catastrofe ecologica ci arriviamo lo stesso. Tanto vale arrivarci con il botto che dà un tocco festaiuolo alla cosa! 15-03-2011 00:41 - roberto
  • Come non essere d'accordo con Alessandro Robecchi che una volta di più ci porta addentro a questioni forti con una dose di ironia... Chicco Testa a parte (gli esempi, anche peggiori, abbondano) la questione interessante secondo me è la connessione tra il nucleare e l'accentramento di interesse economico (progetti milionari, mega appalti, etc...). Questo accentramento genera, come è del tutto evidente, interessi poderosi che hanno poca attinenza con il bene comune. Pensiamo per un attimo invece ad una alternativa teorica: dirottare tutti gli investimenti per le megacentralone nucleari (che funzionerebbero se tutto va bene... tra venti anni) SUBITO e totalmente sul rinnovabile. Utile subito, attivo subito... Due conseguenze: stimolo alla ricerca e lavoro. Accanto all'aspetto economico c'è anche quello sociale: invece che tanta ricchezza gestita da pochi si coinvolgerebbero tante piccole imprese che avrebbero lavoro, ancora una volta, subito! Manca il lavoro in Italia... oggi! Sono gli imprenditori a dirlo ed i lavoratori a capirlo, ahimé, altrettanto chiaramente. La nostra economia soffre e il gran visir di tutti i ladroni con la sua servitù da circo equestre (il migliore è Tremonti... un bel dire!) che cosa pensa? Stop agli incentivi al solare... 100.000 addetti del settore, almeno, a casa. Bene... complimenti al governo. Cordiali saluti 14-03-2011 22:54 - Stefano
  • Non sono un fisico nucleare ma mi piacerebbe che qualche fisico nucleare mi dicesse di quanti gradi si alzerebbe la temperatura degli oceani se tutta l'energia attuale fosse prodotta da fissione nucleare. Rimango in attesa. Grazie. 14-03-2011 22:16 - Murmillus
  • Il pezzo di Robecchi è come (quasi!) sempre molto divertente e centrato. E’ vero anche che il buon Kikko, da buon “lobbista” profumatamente spesato e foraggiato, sarebbe disposto a dire e scrivere di tutto, compreso negare l’ evidenza, pur di portare acqua al mulino “pro-Nuke”. Naturalmente dietro allo stesso Kikko (che per altro vanta un passato relativamente remoto di ex-PCI ed ex-ambientalista!?!) si muovono interessi fortissimi, ovvero i cosiddetti “poteri forti”, ben spalleggiati ed incoraggiati dall’ attuale Governo.

    Detto tutto ciò, Robecchi è bravissimo a fare del colore / folklore, ma credo anche che l’ annosa vicenda del nucleare in generale e di quello italiano più in particolare, sia ben più complessa di quanto anche i cosiddetti “NO-Nuke”, ovvero i pasdaran, solo presunti “pseudo-ecologisti” (in realtà, semplicemente citrulleschi paladini del “NO A TUTTO”!!!), non vogliano far credere.

    Naturalmente in Italia, di fronte a vicende come l’ attuale, scatta subito l’ immancabile richiamo della foresta all ‘ emotività più becera, fino alla negazione della realtà ed anche al tifo da stadio. In realtà, ognuno semplicemente tira acqua al proprio mulino: chi per chiari interessi pecuniari e/o di potere, chi invece per adesione più o meno ideologica ad infantili quanto irrealistiche visioni agresti, ovvero a favore di un inesistente quanto irrealizzabile mondo “verde”, oramai ampiamente alle nostre spalle.

    Sull’ onda del tremendo tsunami giapponese, questo è di gran lunga il peggior momento per cercare di ragionare RAZIONALMENTE sulla vicenda, specie in un paese pressappochista e cialtrone come il nostro, ma cercherò lo stesso di dire alcune semplici cose.

    A mio avviso l’ opzione nucleare ha evidenti vantaggi ed altrettanto grossi svantaggi e/o problemi:

    1) Il nucleare sicuramente non emette CO2, ovvero per certi versi è meno sporco ed inquinante di altre fonti energetiche come carbone, petrolio e gas;
    2) Permette di differenziare il mix energetico: di fronte ad un mondo estremamente caotico (si veda la vicenda libica, ad esempio), dove le fonti ed i paesi d’ approvvigionamento sono profondamente instabili, non dipendere da situazioni eccessivamente turbolente ed “a rischio” non è affatto un vantaggio secondario;
    3) Da un punto di vista puramente economico, un bilancio realistico e credibile tra costi / vantaggi / ricavi del nucleare è molto complesso da fare, sia perché ci sono molte variabili tecniche ed economiche imprevedibili (ad esempio: a quanto si venderà l’ energia elettrica tra trent’ anni???), sia perché la più classica e bieca “disinformazione” è ampiamente presente sui media ed a vari livelli, sia pro che contro il nucleare;
    4) Il problema delle scorie, sia come costi che come stoccaggio, è enorme ed irrisolto: alcuni rifiuti nucleari mantengono le proprie attività radio-attive per millenni! Oltre tutto, visti i costi di smaltimento connessi a questa tecnologia, è innegabile che le varie associazioni criminali, le mafie, le camorre, ecc. farebbero di tutto per entrare in questo potenzialmente lucrosissimo “business” (da questo punto di vista, la penosa vicenda dei rifiuti napoletani, non sarebbe che un piccolo antipasto di quello che potrebbe aspettare!);
    5) Qualsiasi persona sana di mente mai vorrebbe vicino a casa propria una bella centrale nucleare, per quanto fosse anche dichiarata “super-sicura”: il rischio d’ incidente è forse molto ridotto, ma ci sono evidenze inoppugnabili che non potrà mai essere pari a zero. Va anche detto, però, che l’ Italia è circondata da numerose centrali nucleari: in Francia, in Svizzera, ecc. Oltre tutto, poi importiamo tale energia, pagandola pure cara; ci fosse un incidente serio ai nostri confini, la radioattività indotta verrebbe anche in Italia, se il vento tirasse dalla parte sbagliata (a meno di disporre di gigantesche ventole che, prontamente, rispediscano al mittente tale eventuale indesiderato “vento nucleare”; scherzo, ovviamente!);
    6) Non esistono tecnologie totalmente sicure e probabilmente non esisteranno mai. Questo vale per il nucleare, ma anche per le altre tecnologie come le centrali a gas / olio / carbone, per le raffinerie, ecc ecc. Ad oggi, ci sono stati solo tre incidenti gravissimi che hanno coinvolto alcune centrali nucleari: il primo a Three Mile Island (a quanto sembra, piuttosto simile a quello giapponese), poi a Chernobyl (di gran lunga il peggiore, almeno in base a quanto ci è dato sapere oggi) ed infine quello attualmente in corso in Giappone. Statisticamente sono pochi, ma è anche vero che sono tutti estremamente distruttivi.
    7) Gli incidenti del nucleare rispetto a quelli di altre centrali “convenzionali” sono un po’ come quelli aerei rispetto a quelli automobilistici: nei vari media, a livello mondiale, se ne parla ovunque e comunque, essendo molto più eclatanti e distruttivi. Tuttavia è molto dubbio, se non addirittura palesemente falso che, rispetto ad altre tecnologie, abbiano causato un numero superiore di vittime, più danni alle cose ed all’ ambiente, ecc , .
    8) Premesso che un terremoto spaventoso di scala 8,9 Richter con associato il relativo ed enorme tsunami è un evento molto raro persino in Giappone, area estremamente “sismica”, l’ idea di costruire una centrale direttamente sul mare non è stata sicuramente geniale. Oltre tutto, mettere i motori diesel d’ emergenza per raffreddare le barre d’ uranio ad un livello tale per cui uno tsunami avrebbe potuto metterli fuori uso è stata un’ altra “ciliegina sulla torta”. Tutto ciò dimostra anche che sono sempre possibili eventi eccezionali ed imprevedibili, in grado di smentire le migliori teorie e anche le più aggiornate ed adeguate prassi costruttive;
    9) L’ Italia è un paese sicuramente ad alto rischio tellurico, sebbene inferiore al Giappone. Avessimo delle centrali nucleari, si potrebbero verificare danni imprevedibili a priori, causati da un eventuale terremoto, specie se distruttivo. Detto tutto ciò, contemporaneamente si potrebbe anche verificare un crollo di una diga idroelettrica (una forma d’ energia molto pulita ed apprezzata dagli “ecologisti”), indotto da un terremoto tanto potente. Anche tale crollo potrebbe causare moltissime vittime ed ingenti danni: se applicassimo la stessa logica che molti fautori del “NO-Nuke” a tutti i costi pretenderebbro d’ applicare adesso contro il nucleare, usando l’ esempio tragico del Vajont dovremmo da molto tempo aver già bandito ogni tipo di diga; infatti, c’ è forse qualcuno che in totale buona fede ed in piena coscienza possa seriamente affermare che le dighe sono totalmente sicure ed immuni da possibili quanto disastrosi crolli???

    Sono anche d’ accordo ad adottare alcuni slogan “verdi” molto di moda dalle vostre parti: riduzione dei consumi associata a fonti energetiche pulite. Tuttavia, ad oggi si tratta in buona sostanza solo di slogan, per l’ appunto: la riduzione dei consumi presupporrebbe un mondo che intenda smettere di crescere, come per incanto (la tendenza, invece, è oggettivamente opposta!), ovvero una popolazione disponibile a modificare il proprio stile di vita verso una maggiore sobrietà di consumi, anche quelli energetici inclusi (anche qui, l’ evidenza empirica di tutti i giorni dice tutt’ altro!). Quanto poi alle fonti energetiche pulite, ad oggi esse stanno in piedi economicamente solo perché sussidiate dagli stati (ovvero, in un mercato competitivo e neutrale sparirebbero in quattro e quattr’ otto!). Inoltre anch’ esse, a voler cercare il pelo nell’ uovo (una delle cose verso cui gli “ecologisti” sono maggiormente portati e specializzati!), non sono affatto immuni da criticità e difetti: le pale eoliche sono rumorose e deturpano comunque il paesaggio (ad esempio: chi amerebbe andare in vacanza in una località marina il cui orizzonte fosse deturpato da innumerevoli pale??? Già adesso, le petroliere che navigano al largo non sono certamente il massimo da vedere mentre si entra in acqua per fare il bagno…), mentre anche i pannelli solari hanno un impatto visivo non indifferente e poi l’ estrazione, la lavorazione e la successiva trasformazione del silicio in pannelli è altrettanto inquinante ed emette molta CO2, tanto per essere chiari...

    Il mio slogan è pertanto: NON CI SONO PASTI GRATIS!!!

    Insomma ed in conclusione, per affrontare una discussione seria e credibile ci sarebbero moltissimi aspetti da considerare (io ne ho citati solo alcuni). Tuttavia, non dubito minimamente che i vari”tifosi” siano già in campo, pronti a scannarsi (solo verbalmente, fortunatamente!) …

    Leggendo poi alcuni commenti sul vostro sito relativi ad altri articoli dedicati a questo nuovo disastro nucleare in Giappone ne ho avuto per altro subito l’ ennesima ed immancabile conferma!!! 14-03-2011 20:29 - Fabio Vivian
I COMMENTI:
  pagina:  1/2  | successiva  | ultima
INVIA UN COMMENTO
* richiesto
Nome   *
E-mail  
Immagine CAPTCHA per prevenire lo SPAM
Se non riesci a leggere la parola, clicca qui.
Codice   *
Commento   *
 
INDICE
freccia
ottobre 2011 [ 106 ]
freccia
freccia
agosto 2011 [ 112 ]
freccia
luglio 2011 [ 111 ]
freccia
giugno 2011 [ 129 ]
freccia
maggio 2011 [ 132 ]
freccia
aprile 2011 [ 100 ]
freccia
marzo 2011 [ 99 ]
freccia
freccia
gennaio 2011 [ 100 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
marzo 2010 [ 62 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
TERRA TERRA
  • Bob Lutz in Gm, l'eterno ritorno
    Bob Lutz è tornato. 80 anni il prossimo 12 febbraio, Robert Anthony “Bob” Lutz non è mai andato via davvero. Viene anzi il sospetto che forse non se ne andrà mai, come quegli highlander celebrati in un fortunato film, destinati a combattere nei secoli con gli spadoni per la loro immortalità. Le spade di Lutz sono le sue amate automobili. 
    7 novembre 2011
  • Lezioni di dissenso
    Domenica Robert Reich ha aggiunto il proprio nome alla lunga lista di luminari e intellettuali di sinistra che hanno apportato la propria solidarieta’ negli accampamenti di occupy wall street. Reich, prolifico corsivista liberal (spesso tradotto sul Manifesto), professore di publci policy a Berkeley e ministro del lavoro nell’amministrazione Clinton, ha partecipato al “teach-in” – la assemblee-simposio durate tutto il weekend a Occupy Los Angeles.
     
    7 novembre 2011
MANIFESTO BLOG
ANTIVIOLENZA Luisa Betti
freccia
NAPOLI CENTRALE Francesca Pilla
freccia
LO SCIENZIATO BORDERLINE Massimo Zucchetti
freccia
LOSANGELISTA Luca Celada
freccia
FRANCIAEUROPA Anna Maria Merlo
freccia
POLTERGEIST Nefeli Misuraca
freccia
QUINTOSTATO Roberto Ciccarelli
freccia
NUVOLETTA ROSSA Andrea Voglino
freccia
STREET POLITICS Giuseppe Acconcia
freccia
AUTOCRITICA Francesco Paternò
freccia
HORROR VACUO Filippo Brunamonti
freccia
ANZIPARLA Giulia Siviero
freccia
  • La foto
    di giuliasiviero - 17.08.2013 22:08
POPOCATÉPETL Gianni Proiettis
freccia
SERVIZI