domenica 17 febbraio 2013
Abbonamenti 2012

 
Forum
 
LA ROTTA D'EUROPA
Le crisi senza Unione
di Rossana Rossanda
OGGI IN EDICOLA
giornale domenica 17 febbraio 2013
ACQUISTA IL PDF
Ottobre 2011
 
 
 
In edicola
dal 18 Ottobre

a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni
 
Tunisia, la vertigine di poter scegliere
di SERGE HALIMI
Fissione nel cuore del nucleare francese
di TRISTAN COLOMA
 
 
Condividi su facebooktwitteraddthis.com
FUORIPAGINA
13/08/2011
  •   |   Guido Ambrosino
    Berlino 1961 Il muro a perdere

    I cinquant'anni trascorsi dalla costruzione del muro di Berlino - nella notte tra il 12 e il 13 agosto 1961 il settore di occupazione sovietico venne chiuso col filo spinato, e tre giorni dopo i muratori cominciarono a rafforzare la barriera con blocchetti di cemento - sono una buona occasione per fare i conti con quel che Breznev chiamava, con involontaria comicità, «socialismo reale»: sebbene vi fosse evidente la realissima inesistenza del socialismo, una volta estirpate le sue premesse di libertà e democrazia. Di questo «socialismo irreale», pur concretissimo nella dura materialità della sua burocrazia repressiva, il muro di Berlino - spacciato dalla propaganda come «vallo antifascista»- fu il simbolo più odioso. E la sua caduta - o meglio improvvisa perdita di funzione, perché i cittadini tedesco-orientali l'aggirarono in massa passando dagli altri paesi dell'est non più disposti a far da guardiani - segnò il crollo del blocco sovietico.


    Capita ancora di imbattersi in nostalgici del muro di Berlino. Lamentano che, con l'apertura dei varchi nel 1989, il capitalismo avrebbe sfondato a est incontrastato, per imporsi come modello globale. Ma sbagliano le date. La globalizzazione dei mercati, la scomparsa anche fisica della classe operaia con la delocalizzazione delle fabbriche - che mise in crisi anche lo «stato sociale» di impronta socialdemocratica - era già partita un decennio prima, come ricordava su questo giornale Marco d'Eramo (il manifesto dell'11 agosto). Il «socialismo reale» non era più da un pezzo socialismo, ma capitalismo di stato in grigi regimi dittatoriali. La prospettiva del comunismo, come libertaria democrazia diretta, costruita sulle ceneri dell'autoritarismo statale che per Marx avrebbe dovuto «estinguersi», era stata seppellita dallo stalinismo. E il muro di Berlino, costruito nel 1961, fu il sarcofago di queste speranze.
    La sua caduta fu una liberazione, e offrì dopo 28 anni la possibilità di ricominciare almeno a parlare di comunismo e socialismo in Germania, senza essere subito azzittiti col rimando agli obbrobri del «socialismo reale». Come capitò nel '68 a Rudi Dutschke, nato a est, in rotta con la Rdt che abbandonò a 21 anni, nel 1961, tre giorni prima della chiusura della linea di demarcazione tra il settore sovietico di Berlino e i tre settori occidentali, americano, inglese e francese. A lui e agli altri studenti che sette anni dopo ripresero a sventolare bandiere rosse, i berlinesi dell'ovest replicavano: «Andatevene dall'altra parte del muro».


    I nostalgici muraioli protesteranno: quell'occasione di liberazione non fu colta. Ma non andò a frutto perché, all'ombra del muro introiettatato nella guerra fredda, la sinistra «comunista» dell'ovest si era già bevuta il cervello: estenuata dalla schizofrenia tra scelta di campo per l'ormai irreale «socialismo» post-stalinista e pratica riformista socialdemocratica, incapace di fare fino in fondo i conti con lo stalinismo e con le sue innegabili radici già nel leninismo. Berlinguer aspettò il 1981 per accorgersi che la «spinta propulsiva» della rivoluzione d'Ottobre s'era esaurita. Spinta che invece si era già spenta nel 1921, quando Lenin e Trotsky mandarono l'Armata rossa contro i marinai di Kronstadt, che si battevano per i «liberi soviet» contro la dittatura del partito bolscevico.
    Né fece meglio la nuova sinistra che, affascinata dalle rivoluzioni «vittoriose», si era entusiasmata per i nazionalpopulismi terzomondisti (senza guardare per il sottile sul nodo decisivo delle libertà personali), purché fossero antiamericani. Aveva letto molto Lenin e Mao, e troppo poco si era curata delle rivoluzioni sconfitte, e degli orrori dello stalinismo. Pochi in Italia si erano appassionati a Rosa Luxemburg, che già nel 1918 scriveva parole definitiva contro la dittatura bolscevica («La libertà è sempre la libertà di chi la pensa diversamente), o al «comunismo dei consigli» di Anton Pannekoek, Herman Gorter, Otto Rühle, Karl Korsch, Paul Mattick: uno snodo cruciale per la critica da sinistra al leninismo-stalinismo.


    Muro o non muro, nel 1989 la sinistra europea aveva perso la sua battaglia. Biascicava un vago e subalterno riformismo «modernista». Poco aveva da opporre all'ondata neoliberista. Nulla aveva da dire alle società dell'est europeo, che si orientarono in tutt'altra direzione.
    Che non fu la caduta del muro, ma la sua costruzione, a certificare il fallimento del socialismo di stato su suolo tedesco, era chiaro già al gruppo dirigente sovietico dell'epoca, come risulta dai documenti ormai accessibili a Mosca e a Berlino. Nikita Krusciov era riuscito per otto anni a evitare l'umiliazione di una barriera antifughe, consapevole del danno d'immagine che ne sarebbe venuto al blocco «socialista». Cedette alle ripetute pressioni di Walter Ulbricht, primo segretario della Sed, il partito di unità socialista della Repubblica democratica tedesca, soltanto quando si convinse che non c'era altro modo per arrestare l'esodo. Tra il 1949, anno di fondazione della Rdt, al 13 agosto del 1961, passarono nella Repubblica federale tedesca 2,7 milioni di persone, più del 14 per cento su una popolazione di 18,4 milioni di abitanti nel 1950.


    All'inizio se ne andarono i più compromessi col nazionalsocialismo, con gran sollievo del nuovo governo. Anche proprietari fondiari, padroni di imprese. Poi furono i profughi dai territori orientali perduti dal Reich, che avevano trovato un primo rifugio nella zona d'occupazione sovietica, a rimettersi in cammino verso ovest. Ma emigravano anche tecnici e professionisti, di cui la Rdt aveva bisogno, e per questo, il 26 maggio 1952, venne chiuso il confine intertedesco lungo l'Elba.
    Restava però aperto il varco di Berlino, città sottoposta a un regime di occupazione quadripartito tra le potenze vincitrici. Dal settore sovietico si poteva passare nei settori occidentali con un biglietto della S-Bahn, la ferrovia urbana, per 20 centesimi di marco. E di lì proseguire in aereo (o in treno, una volta ottenuta la cittadinanza della Rft) lungo i corridoi di transito verso la Rft, tenuti aperti dagli alleati occidentali.
    Un picco nella curva delle fughe si ebbe nel 1953, in seguito alla repressione della rivolta operaia a Berlino e in altre città contro l'inasprimento delle «norme di lavoro» (con l'effetto di ridurre i salari a cottimo): ben 331.390 persone voltarono quell'anno le spalle a Ulbricht.


    Già tre mesi prima della rivolta del giugno 1953, il segretario della Sed chiese per la prima volta a Mosca di chiudere il confine a Berlino. Il 13 marzo, poco dopo la morte di Stalin, il nuovo gruppo dirigente sovietico gli rispose picche. Lo sbarramento tra i settori cittadini, si legge nella lettera di risposta a Ulbricht, sarebbe stato «politicamente inaccettabile». Avrebbe «destabilizzato il funzionamento della città, gettando nel caos la sua economia». Avrebbe «inasprito l'astio dei berlinesi e suscitato il loro malcontento nei confronti del governo della Rdt e delle forze armate sovietiche in Germania».
    I sovietici fecero a loro volta pressione su Ulbricht, affinché ammorbidisse il suo corso. Il dirigente tedesco, dopo la rivolta operaia repressa nel sangue dai carri armati sovietici, aumentò la quota di produzione destinata ai consumi: più pane e più burro. Ma inasprì il controllo autoritario. Delle «riforme» caldeggiate dal Cremlino non voleva saperne: «Noi siamo in prima linea. Non possiamo permetterci esperimenti del genere».
    Sarebbe sbagliato pensare alla Rdt come a un docile «satellite» di Mosca. Ulbricht difendeva le sue idee anche a muso duro. Era orgoglioso di aver conosciuto personalmente Lenin, a differenza di Krusciov. Convinto di essere un fedele seguace di Lenin e Stalin, pensava che Krusciov stesse scantonando dall'ortodossia e che avesse spinto troppo oltre la sua critica a Stalin. Lo conconsiderava dall'alto in basso un contadino ingenuo, troppo arrendevole nei confronti dell'ovest.

    Il braccio di ferro sulla sorte di Berlino si inasprì nel 1960. A ovest scoppiava il boom economico. Il dislivello negli standard di consumo tra le due Germanie diventava evidente. L'esodo dalla Rdt, sceso a un minimo di 143.917 espatri nel 1959, risalì a 199.188. Anche i giovani cresciuti nel «socialismo» se ne andavano, ingegneri e medici formati nella Rdt.
    Krusciov credeva che il campo socialista avrebbe potuto «sorpassare» l'occidente. Nell'aprile del '61 Gagarin fu il primo uomo «sparato» nello spazio. Ma il tenore di vita stagnava.
    Ulbricht, più pessimista, recriminava per la dura politica di riparazioni a cui la Rdt era stata sottoposta da Mosca fino al 1955. Nel gennaio del 1961, tornando a sollecitare la chiusura del confine a Berlino, scriveva a Krusciov: «Mentre noi versavamo riparazioni, con trasferimenti di impianti industriali e prelievi di quote di produzione, la Germania occidentale era esente dall'onere di riparazioni e riceveva inoltre dagli Usa crediti rilevanti e aiuti per diversi miliardi (...). Questo è il motivo principale, per cui siamo rimasti così indietro rispetto alla Germania occidentale nella produttività del lavoro e nei livelli di consumo».


    Furono i servizi segreti sovietici a convincere Krusciov della necessità di chiudere i varchi, perché la Rdt era davvero sull'orlo del collasso. Sebbene l'ambasciatore sovietico a Berlino, Pervucin, ammonisse che la barriera avrebbe fatto «infuriare tutti i berlinesi e tutti i tedeschi contro l'Urss e il regime tedesco-orientale», Krusciov diede il suo assenso il primo agosto. Il 13 i berlinesi trovarono le strade sbarrate dal filo spinato.
    A cose fatte Nikita Krusciov disse all'ambasciatore di Bonn a Mosca: «Il muro è stato ordinato da me, in seguito alla pressante richiesta di Ulbricht». Nelle sue memorie scaricò ancora più esplicitamente la responsabilità sul leader tedesco: «Se la Repubblica democratica tedesca fosse riuscita a valorizzare il potenziale morale e materiale (dei suoi cittadini), il transito sarebbe rimasto aperto in entrambe le direzioni». Non andò così. Senza il muro-gabbia la Rdt si sarebbe svuotata. La muraglia consentì solo di imbalsamare per quasi tre decenni un fallimento conclamato.


I COMMENTI:
  pagina:  1/3  | successiva  | ultima
  • Ho notato che ricevete molte critiche quando pubblicate articoli "controversi" specie quando si riferiscono alla storia del movimento comunista (o per meglio dire, dei comunismi). Le rampogne provengono a volte dalla parte libertaria altre volte da quella neo stalinista (spero sia chiaro che sto semplificando) con una differenza: gli stalinisti, da buoni materialisti (volgari?)di solito vi minacciano di non comprare più il giornale, loro si che sono realisti e sanno dove sta la ciccia di tutta la questione...alla fine è il mercato che fa la differenza.Io, anche se non amo qualche vostro editorialista (il palindromo...) continuerò a comprare il manifesto. 21-08-2011 01:10 - giuseppe gorini
  • Insomma, secondo l'autore il socialismo reale non è mai esistito; il socialismo è Rosa Luxemburg, sono i marinai di Kronstadt, sono le belle cose che avrebbero potuto essere ma non sono state. In altre parole, sinistra vuol dire sogno, vuol dire tifare "Sogno" contro "Realtà". Ma c'è un piccolo problema: quel che non è reale non può essere neanche buono. E'una fuga gnostica dalla realtà. La sinistra gnostica non è solo perdente, è anche moralmente perversa e politicamente reazionaria, perchè distrugge le possibilità concrete di migliorare il mondo. 20-08-2011 14:36 - gianluigi sassu
  • claudiouno, parlavo di muri metaforici, ma lasciamo perdere... 16-08-2011 20:47 - Alessandro comunista
  • Quest'Alessandro comunista è davvero un fenomeno!Beato lui che davanti a un muro ci vede attraverso!Il muro è fatto proprio perchè non si possa vedere oltre,e il muro di Berlino venne eretto NON per impedire ai cittadini dei quadranti occidentali di invadere quello sovietico,ma per IMPEDIRE-A TUTTI I COSTI-ai cittadini del quadrante orientale di FUGGIRE ALL'OVEST!Se poi allude ad altri muri,questi hanno tutti-INVARIABILMENTE-la stessa funzione:impedire che qualcuno entri da qualche parte,perchè se sono concepiti come quello di Berlino,allora sono solo muri carcerari! 16-08-2011 15:25 - claudiouno
  • Meno male che ci sei tu claudiouno, che ci ricordi che il Muro era una brutta cosa... peccato però che di fronte a un muro cessi di ragionare e non vedi altro che il Muro, quel muro, e non ti accorgi di tutti gli altri muri che impediscono all'umanità di vivere una vita dignitosa, e che impediscono a te di capire che anche l'orribile Muro può essere oggetto di nostalgia per alcuni... 16-08-2011 13:10 - Alessandro comunista
  • M'ero ripromesso di non postare più perchè le(prevalenti)chiacchiere da bottega di barbiere le ho sempre detestate,ma è tragicomico-come quasi sempre-leggere di rimpianti e nostalgie verso il"muro",e non basta:si contorcono in grottesche e patetiche nonchè pazzesche pseudoanalisi storico-economico-politiche per giustificare il muro,che divideva-in alcuni casi-appartamenti in due parti,magari passando nella camera da letto,per cui in soggiorno c'era l'ovest,e dall'altra l'est;per non parlare della libertà,che se un governo ha bisogno di muri e di guardie armate pronte a uccidere chi tenta la fuga,è come se si suicidasse;non è più questione di comunismo contrapposto al capitalismo,ma solo di idiozia,feroce e irrimediabile,spacciata per idedologia,quando invece è solo materia di psichiatria criminale. 16-08-2011 11:51 - claudiouno
  • ilo, il comunismo non poteva dimostrarsi un'alternativa migliore al capitalismo semplicemente perché non è mai esistito, come un generico lettore di un quotidiano "comunista" dovrebbe ben sapere! 14-08-2011 20:03 - Alessandro comunista
  • Andate a Berlino a dire che rivorreste il muro e vediamo se ritornate interi.Per tutto il resto se ne può parlare,ma senza fanatismo dogmatico,vero? 14-08-2011 16:01 - Stefano
  • Credo che tutto sia più complesso di quanto non traspaia dall'analisi dell'autore di questo articolo. Conosco molti berlinesi 'ex-est', che mi raccontano di come fosse la vita al di là del muro, generalmente con rimpianto.. Mi parlano di come nei caseggiati di Pankow si vivesse in grande solidarietà, con le porte degli alloggi sempre aperte per tutti, e poi il modo in cui si viveva la cultura, un approccio che è rimasto quasi intatto nel comportamento tenuto ancora adesso da chi, ora almeno quarantenne, è nato e vissuto in quell'atmosfera. Secondo quelli nati e vissuti a Berlino Ovest, gli 'altri' si riconoscono in qualche modo che è difficile per loro spiegare, forse una certa schiettezza, o rudezza non priva di gentilezza, o quantomeno di grande umanità. Insomma, il limite dell'articolo è una certa visione molto da lontano, molto storicistica, da parte di chi, sospetto, non ha avuto un approccio 'ravvicinato', fatto di frequentazioni con i berlinesi di una certa età, sia quelli dell'ovest sia con quelli che erano dall'altra parte del muro. Non basta nemmeno essere stati a Berlino decine di volte, se non si è potuto parlare con i protagonisti, quelli veri, la gente comune. Dico tutto questo senza nessuna intenzione di 'glorificare' il Muro, ci mancherebbe! Ma la realtà è troppo complessa, e certe analisi infastidiscono un po' proprio per la pretesa che sembra avere l'autore di semplificarla, rendendola una pura astrazione. 14-08-2011 12:44 - carlo effe
  • ovviamente si possono fare analisi di vario genere, e non si potrà dividere la storia in episodi assolutamente positivi e assolutamente negativi, come lasciatemi dire molti anti-comunisti ma anche comunisti vorrebbro fare.
    Rispetto ai regimi comunisti per me valgono i numeri: le persone che tentavano o sono fuggite dal comunismo sono minimo il 300%(ma probabilmente il 30000%) in più di quelli che invece volevano andare nei paesi comunisti;
    quanti compagni italiani sono andati a vivere nei paesi comunisti ? pochissimi; e manco ci andavano in ferie;
    insomma chi ha dovuto fare frontiere invalicabiili sono stati i paesi comunisti;
    dalla germania est si andava all'ovest, dalla korea del nord si tende ad andare a sud, questo è quello che dicono i numeri, anche se questo non significa che il capitalismo sia il miglior mondo possibile, semplicemente il comunismo non si è dimostrato una alternativa migliore, almeno sui grandi numeri;
    a livello poi filosofico credo che per chi propone l'utopia poi si a più facile spatascarsi a terra quando si scopre che governa come un comune mortale 14-08-2011 11:49 - ilo
I COMMENTI:
  pagina:  1/3  | successiva  | ultima
INVIA UN COMMENTO
* richiesto
Nome   *
E-mail  
Immagine CAPTCHA per prevenire lo SPAM
Se non riesci a leggere la parola, clicca qui.
Codice   *
Commento   *
 
INDICE
freccia
ottobre 2011 [ 106 ]
freccia
freccia
agosto 2011 [ 112 ]
freccia
luglio 2011 [ 111 ]
freccia
giugno 2011 [ 129 ]
freccia
maggio 2011 [ 132 ]
freccia
aprile 2011 [ 100 ]
freccia
marzo 2011 [ 99 ]
freccia
freccia
gennaio 2011 [ 100 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
marzo 2010 [ 62 ]
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
freccia
marzo 2009 [ 27 ]
freccia
freccia
TERRA TERRA
  • Bob Lutz in Gm, l'eterno ritorno
    Bob Lutz è tornato. 80 anni il prossimo 12 febbraio, Robert Anthony “Bob” Lutz non è mai andato via davvero. Viene anzi il sospetto che forse non se ne andrà mai, come quegli highlander celebrati in un fortunato film, destinati a combattere nei secoli con gli spadoni per la loro immortalità. Le spade di Lutz sono le sue amate automobili. 
    7 novembre 2011
  • Lezioni di dissenso
    Domenica Robert Reich ha aggiunto il proprio nome alla lunga lista di luminari e intellettuali di sinistra che hanno apportato la propria solidarieta’ negli accampamenti di occupy wall street. Reich, prolifico corsivista liberal (spesso tradotto sul Manifesto), professore di publci policy a Berkeley e ministro del lavoro nell’amministrazione Clinton, ha partecipato al “teach-in” – la assemblee-simposio durate tutto il weekend a Occupy Los Angeles.
     
    7 novembre 2011
MANIFESTO BLOG
LOSANGELISTA Luca Celada
freccia
ANTIVIOLENZA Luisa Betti
freccia
LO SCIENZIATO BORDERLINE Massimo Zucchetti
freccia
QUINTOSTATO Roberto Ciccarelli
freccia
FRANCIAEUROPA Anna Maria Merlo
freccia
ROVESCI D'ARTE Arianna Di Genova
freccia
POLTERGEIST Nefeli Misuraca
freccia
HORROR VACUO Filippo Brunamonti
freccia
NUVOLETTA ROSSA Andrea Voglino
freccia
ESTESTEST Astrit Dakli
freccia
NAPOLI CENTRALE Francesca Pilla
freccia
POPOCATÉPETL Gianni Proiettis
freccia
AUTOCRITICA Francesco Paternò
freccia
SERVIZI