Il muro di Berlino ci parla del naufragio del «socialismo irreale» - non «reale» come pretendeva Breznev - e sarebbe ora di trarne un paio di conseguenze anche per la «rifondazione» comunista, bloccata dall'aporia se rifare il Pci in sedicesimo o tentare qualcosa di nuovo. Del muro dicevo ("Berlino 1961, il muro a perdere") che la sua costruzione nel '61 fu l'ammissione di un fallimento politico. Con la sua caduta nell'89 si passò alla liquidazione di quel lascito. Ne parlavo come di un'occasione liberatoria, che non fu còlta anche perché la sinistra si era mostrata «incapace di fare fino in fondo i conti con lo stalinismo e con le sue innegabili radici già nel leninismo». Non ne fu un indizio il precipitoso cambio di nome del Pci, incomprensibile se quel partito non si fosse sentito figlio (complessato) della terza internazionale?

Quelle due mie righe hanno suscitato proteste: come si permette il manifesto di toccare Lenin? Di cianciare di democraticismo luxemburghiano, ignorando le dure necessità della dittatura del proletariato in un paese accerchiato? Di misconoscere all'Urss il merito di aver messo paura ai capitalisti, che si davano una regolata? Inutile scomunicarci reciprocamente. Di comunismi si può parlare solo al plurale. Il leninismo è stato la corrente dominante nel 20esimo secolo, ma non l'unica. Si tranquilizzi Stefano Stufera: non voglio «buttare all'aria tutta la storia quasi centenaria del socialismo»: quella storia è più antica, e non si riduce alla terza internazionale. Per guardare solo al versante marxista, comincia col Manifesto del 1848. Seguirono la prima internazionale (con una forte componente anarchica), la comune di Parigi, la seconda internazionale. Dopo il 1917 ci furono gli spartachisti, i comunisti dei consigli, gli anarchici in Spagna. La linea Lenin-Gorbaciov passò per insanabili rotture: anche a voler essere ortodossi, dove ritrovarla l'ortodossia? E la storia continua, pure in Germania. La Linke, un partito che si propone di socializzare le banche e i Konzern dell'energia, raccoglie il dieci per cento dei voti. Mentre nella vecchia Germania ovest la Dkp filosovietica doveva accontentarsi dello 0,2 per cento.

Sulle radici dello stalinismo nel leninismo: la magagna sta nella teoria del partito. Lenin era convinto che gli operai non sarebbero andati oltre una coscienza sindacale, «tradeunionistica». La coscienza di classe poteva arrivargli solo dall'illuminante frequentazione di un partito retto da rivoluzionari di professione.Di qui, caro Murmillus, l'imbroglio della dittatura del proletariato, che si rivelò dittatura del partito. Se ne accorsero i comunisti dei consigli che citavo. Per Lenin erano estremisti infantili, ma furono assai realisti nel valutare cosa stava succedendo, quando, per tacitare il soviet dei marinai di Kronstadt, dove i bolscevichi erano in minoranza, li si prese a cannonate.
Un'altra precisazione, sul disprezzo della democrazia formale. Non c'è diritto sociale e politico che tenga, se non è individualmente esigibile, garantito da una magistratura indipendente, in un contesto di divisione dei poteri. Conquiste borghesi, che i comunisti libertari non possono non far proprie, battendosi per farle valere anche per gli ultimi.

E veniamo, telegraficamente, al Che fare? Grazie alla rivoluzione informatica, la soluzione del primo nodo proposto da Acerbi - socializzazione e gestione democratica dell'economia - è più facile che ai tempi di Lenin. Il mercato mi va bene come strumento per sondare i bisogni, non lo rimpiazzerei con farraginosi ministeri. La cooperativa di soci-produttori mi sembra un buon modello per le piccole imprese. Per quelle più grandi penserei a forme di autogestione, condivisa tra produttori e utenti-consumatori. Per i servizi e per le banche non basta la proprietà pubblica (ai tempi della Dc, il 60% del Pil italiano era controllato dallo stato e non avevamo il socialismo): occorre coinvolgere la «cittadinanza attiva» nella gestione, come ci spiega Guido Viale. Sul secondo nodo, come difendersi dagli attacchi controrivoluzionari, non c'è miglior difesa del consenso, in un clima di libertà politica. E qui rimando di nuovo a Rosa Luxemburg, con i versi dello svizzero Kurt Marti, che mi sono stati mandati dalla nostra lettrice Marcella De Negri: «Una piccola donna zoppa/ scrisse negli annali/ di questo secolo:/ 'La libertà/ solo per i fautori del governo/ solo per i membri di un partito/ - per quanto numerosi -/ non è libertà./ La libertà è/ sempre solo/ la libertà/ di chi la pensa diversamente'./ La piccola donna zoppa/ è stata assassinata»./