Più che il dolor potè il digiuno. A spiegare le recenti difficoltà e crisi editoriali del manifesto serve più Dante che Lenin. Perché le dimissioni della nostra direzione non sono tanto il frutto di un eccesso di discussione e scontro politico (semmai c'è stata una carenza di confronto) o l'esito di frazioni in lotta tra loro, ma sono maturate nella «povertà» dei nostri bilanci, nel peggioramento della nostra condizione economica. Cosa non nuova, ma arrivata a un punto estremo. Come si sa la pancia vuota non aiuta a ragionare. Ma ragionar bisogna e nel farlo sarà bene tener conto delle condizioni materiali in cui siamo. Cerchiamo di riassummerle per dare ai nostri problemi - e a chi ne discute - una base di realtà.
Il manifesto è una cooperativa e non avendo editori può contare solo sulle risorse che derivano dal proprio lavoro, cioè dalla vendita dei suoi prodotti editoriali (il quotidiano, Alias, Le Monde Diplomatique, inserti e speciali vari), dalla pubblicità, da tutto ciò che può venire dal sito on line. Cui va aggiunto (andava aggiunto) il contributo pubblico previsto per le testate politiche o no-profit. Quest'ultima voce (che rappresentava un buon 20% del nostro bilancio) è diventata sempre più aleatoria negli ultimi anni, con l'abrogazione del diritto soggettivo per mano del governo in carica e l'istituzione di un fondo per l'editoria la cui consistenza dipende dall'andamento del bilancio statale. Semplificando, nell'assenza di una legge che regoli la materia in modo da eliminare gli abusi e i Lavitola del recente passato (legge richiesta a gran voce da noi e dal movimento cooperativo), il finanziamento pubblico è ridotto a elargizione del sovrano, per sua natura imprevedibile: detto in soldoni, non sappiamo se nel 2011 ci sarà o no e tantomeno di quanto eventualmente sarà.

A questo «buco» dobbiamo aggiungere una caduta della vendita pubblicitaria che già, per noi, era minima (attorno al 10% del fatturato, mentre per i giornali non politici conta tra il 40 e il 50%). Infine - per quanto riguarda le entrate - dal 2006 le vendite del quotidiano sono in costante calo: per fare solo un esempio, nei primi nove mesi dell'anno in corso abbiamo venduto in edicola quasi il 10% di copie in meno sullo stesso periodo dell'anno scorso. Anche gli abbonamenti hanno seguito un andamento analogo, mentre l'unica notizia positiva viene dagli abbonamenti on line che quest'anno sono cresciuti del 20% (qui i numeri assoluti sono piccoli, ma è un'importante indicazione editoriale, tenendo conto che se i lettori traslocano dalla carta al web, insieme ai costi, calano - di più - pure le entrate). Sono numeri con cui fare i conti per qualsiasi piano di rilancio editoriale, soprattutto nel merito di ciò che vuole e può essere oggi un media politico che si definisce «quotidiano comunista».

Situazioni simili le abbiamo conosciute in passato, affrontandole sempre con l'aiuto dei lettori (numeri a prezzo speciale, sottoscrizioni, campagne di sostegno) e perseguendo la contrazione dei costi. Quello del lavoro è sempre stato molto basso per unità produttiva (come sapete abbiamo stipendi ben sotto la media del settore, che variano per l'anzianità di servizio tra i 1.200 e i 1.700 euro mensili) e continuiamo ad abbassarlo complessivamente (attualmente siano in stato di crisi, con cassa integrazione e prepensionamenti). Analogamente lavoriamo sui costi industriali, cercando tutti i risparmi possibili su carta, tipografie e distribuzione (a volte anche costretti a farlo dalla cancellazione dei servizi come nel caso dei voli postali di fine settimana, cosa ben nota ai nostri lettori sardi e siciliani che non possono più trovare il giornale nel week-end). Ma sono risparmi che non bastano, perché ci sono dei costi fissi che, sotto una certa soglia di vendite (per le nostre dimensioni attuali, 20.000 copie), rendono un'impresa editoriale «antieconomica» - cioè non sostenibile. E' così che viene messa a rischio la nostra preziosa indipendenza, forse la nostra esistenza. Questa è la realtà di cui tener conto per qualsiasi riflessione, discussione o polemica sul futuro del manifesto.