IL MANIFESTO

domenica 17 febbraio 2013

Abbonamenti 2012

I circoli del manifesto

Forum

LA ROTTA D'EUROPA

Le crisi senza Unione

di Rossana Rossanda

OGGI IN EDICOLA

domenica 17 febbraio 2013
ACQUISTA IL PDF

LE VIGNETTE DI VAURO

ARCHIVIO NOTIZIE

ALIAS

IN EDICOLA
sabato 16 febbraio

ACQUISTA IL PDF

LE MONDE Diplomatique

Ottobre 2011

In edicola
dal 18 Ottobre
a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni

Tunisia, la vertigine di poter scegliere
di SERGE HALIMI

Fissione nel cuore del nucleare francese
di TRISTAN COLOMA

Condividi su

TERRA TERRA

21.11.2000

| di FRANCO CARLINI
Scienziati disturbatori
A sorpresa uno studio ufficiale emesso dai laboratori nazionali di ricerca di Oak Ridge e che era stato commissionato dal Dipartimento americano dell'Energia, mette in serio imbarazzo i diplomatici statunitensi confluiti a The Hague in Olanda per la contrastata sessione internazionale sul Protocollo di Kyoto. I dati scientifici e le proiezioni, frutto di due anni di lavoro, contraddicono infatti in molti aspetti la posizione ufficiale dell'amministrazione Clinton, la cui linea si può condensare in una sola parola, ripetuta tre volte: rinviare, rinviare, rinviare.
E' probabile tuttavia che nemmeno questo incidente di percorso riesca a scuotere questo incontro i cui partecipanti sembrano in maggioranza rassegnati all'affondamento per impotenza di ogni seria politica sull'effetto serra e sulla riduzione globale delle emissioni di CO2.
Il rapporto, intitolato "Strategie per un futuro energetico pulito" è stato coordinato da Marilyn Brown, che dirige il laboratorio, ed è stato reso pubblico, a sorpresa, mercoledì scorso, giusto mentre i diplomatici stavano facendo le valigie per l'Olanda. Si legge in rete all'indirizzo www.ornl.gov/ORNL/Energy_Eff/CEF.htm. "Perché non prima, mi chiedono i colleghi?" dice la ricercatrice, consapevole che c'è qualcosa di anomalo in tutto ciò. Anche perché lo studio era pronto da tempo. Quello che Marilyn Brown non può dire è che la messa in pubblico dei risultati e delle proposte era stata rinviata a dopo le elezioni presidenziali, per non gettare altra benzina sul fuoco della questione economica-ambientale. Meglio scivolare sulle grandi questioni, che hanno un costo inevitabile per i cittadini, tanto più con il gallone arrivato a livelli impensabili per l'automobilista medio.
Sembra ragionevole anche l'ipotesi che questi scienziati, che credono nel proprio lavoro e nella fondatezza delle proprie idee, abbiano deciso di pubblicare comunque, per sottrarsi al ricatto dei politici. E' un altro di quei casi in cui due logiche si scontrano: da un lato ci sono i governanti, il cui orizzonte temporale è lungo quanto una tornata elettorale, e dall'altro ci sono ambientalisti e ricercatori, che guardano più in là, alle generazioni future e persino alla fine del secolo.
La cosa apparentemente paradossale, infatti, è che la conferenza olandese ha adesso a disposizione due documenti freschi sulla cui base scegliere, ma che, verosimilmente, nulla deciderà. Il primo è l'aggiornamento delle previsioni climatiche realizzato dallo Intergovernmental Panel on Climate Change, la commissione internazionale delle Nazioni Unite che ha il compito di dare fondamento scientifico al controllo e alle previsioni sull'effetto serra. Ebbene, l'ultima versione fa un bel salto in avanti: alla fine del secolo, se continueranno le tendenze in atto, l'aumento di temperatura non sarà più contenuto tra 1e 3,6 gradi centigradi ma potrebbe arrivare a 6,1 gradi.
Non solo: tutti i dati e le analisi ora confermano con assoluta chiarezza che l'origine di tale aumento (che è già in corso), è essenzialmente dovuta all'opera dell'uomo: a poco vale consolarsi con il fatto che nella sua lunga storia la Terra ha conosciuto grandi e piccole glaciazioni, seguite da periodi di riscaldamento; l'effetto c'è ed è il risultato del più grande e terribile esperimento che l'uomo sta spensieratamente conducendo, a spese e danno del suo ambiente e della generazioni a venire.
Quanto al rapporto di Oak Ridge, immediatamente Roger Ballentine, coordinatore della Casa Bianca sui temi del riscaldamento globale, è stato assai veloce nel dichiarare che "esso non riflette la politica dell'amministrazione". E ben si capisce il perché: la ricerca infatti contraddice l'asserzione di molte compagnie petrolifere e di altri rappresentanti dell'industria secondo i quali ogni sforzo di abbattere le emissioni di gas serra provocherebbe un drastico aumento nei prezzi energetici. Aggiunge anzi che significative riduzioni sarebbero realistiche, offrendo incentivi finanziari, promuovendo ricerche alternative e spingendo un consumo energetico più efficiente.