IL MANIFESTO

domenica 17 febbraio 2013

Abbonamenti 2012

I circoli del manifesto

Forum

LA ROTTA D'EUROPA

Le crisi senza Unione

di Rossana Rossanda

OGGI IN EDICOLA

domenica 17 febbraio 2013
ACQUISTA IL PDF

LE VIGNETTE DI VAURO

ARCHIVIO NOTIZIE

ALIAS

IN EDICOLA
sabato 16 febbraio

ACQUISTA IL PDF

LE MONDE Diplomatique

Ottobre 2011

In edicola
dal 18 Ottobre
a 3€ con il manifesto, a 1,70€ più il prezzo del giornale negli altri giorni

Tunisia, la vertigine di poter scegliere
di SERGE HALIMI

Fissione nel cuore del nucleare francese
di TRISTAN COLOMA

Condividi su

TERRA TERRA

06.11.2004

| di MARINELLA CORREGGIA ,
Mangime che mangia l'Amazzonia
Scontro sulle coltivazioni di soia fra ambientalisti brasiliani e alcune agenzie governative; ne riferisce il servizio Other News dell'agenzia stampa Inter Press Service. La ragione del contendere non è solo l'avallo statale dato infine alle coltivazioni transgeniche che si stanno diffondendo rapidamente, ma la minaccia portata alla foresta amazzonica dalla monocoltura della soia, destinata prevalentemente all'export. Un tema che chiama in causa europei e italiani, grandi importatori di questo ingrediente chiave per i mangimi destinati agli allevamenti intensivi. Secondo gli Amici della Terra brasiliani, anche se i campi di soia non sostituiscono direttamente aree forestali, la loro espansione nelle aree circostanti fa crescere i prezzi delle terre e spinge così dentro la foresta altre pratiche agricole meno redditizie, come l'allevamento, noto da tempo come un vero Attila. E' in effetti tradizione pluridecennale presso ambientalisti e animalisti il calcolo dei metri quadrati che vengono disboscati per produrre un singolo hamburger, passando attraverso i bovini al pascolo, là dove c'erano alberi; a questo bisogna aggiungere i metri quadrati da disboscare per produrre il mangime necessario a «nutrire» l'hamburger stesso o altra carne, quando sono prodotti altrove.

Un rapporto del Centre for International Forestry Research (www.cifor.cgiar.org/publications/pdf_files/media/Amazon.pdf) indica che fra il 1997 e il 2003 il Brasile ha quintuplicato l'export di carne bovina e avicola verso Europa, Russia e Medio Oriente, «grazie» a fattori valutari e a crisi come la mucca pazza, la peste aviaria e altre epidemie che hanno colpiti gli animali allevati nei paesi di destinazione. Ciò, però, ha contribuito alla perdita di foresta primaria, che lo stesso Ministero dell'Ambiente ha stimato in quasi 24.000 chilometri quadrati fra l'agosto 2002 e l'agosto 2003; dunque non siamo molto lontani dal record storico di 29.000 infelicemente raggiunto nel 1995. Un altro studio, «Conexiòn entre ganaderìa y deforestación amazònica» realizzato dal Claes (http://www.agropecuaria.org/sustentabilidad/ConexionHamburgerAz.htm), sottolinea il ruolo del consumo nella distruzione: «Ma non si tratta della produzione di grandi quantità di cibo per nutrire gli affamati, bensì di colture per l'export, per i consumatori del Nord».

In Brasile la coltivazione della soia iniziò negli anni 60 nella pampa meridionale, che ha condizioni simili a quelli della Cina, luogo d'origine della pianta. Poi via via la frontiera della soia si espande, dapprima nella savana centrale del Cerrado, poi in parte dello stato del Parà, nel Mato Grosso e nella regione Santarem. La coltura avanza portando con sé anche le infrastrutture di trasporto, come le strade fino ai porti, altro fattore di distruzione perché rende più facile l'accesso alla foresta. L`export di soia ha aumentato il valore della terra ad esempio lungo la strada fra Cuiaba, capitale del Mato Grosso, e Santarem; ciò ha provocato appropriazioni illegali di foreste pubbliche, rase al suolo per provarne il possesso.

Il governo brasiliano si difende sostenendo che coltivare soia fissa azoto al suolo e rifertilizza aree degradate, riduce l'erosione, trattiene l'umidità; circa 60 milioni di ettari di terre degradate a causa del pascolo potrebbero essere recuperate, altro che distruggere la foresta. Belle intenzioni, ma la realtà è un'altra.

E' però vero che la soia, i cui fagioli sono ricchissimi di proteine nobili, potrebbe essere coltivata biologicamente su terre adatte e poi destinata al diretto consumo alimentare. Cambiando aree e destinazione d'uso, basterebbe meno suolo per nutrire molte più persone, a Nord come a Sud: il consumo umano diretto è assai meno oneroso del ciclo mangime-pezzo di carne. Così, non si toccherebbe la foresta e si eviterebbe anche la conversione alle varietà geneticamente modificate; visto che l'Ogm, comunemente usato in mangimistica, è respinto dall'industria del cibo oltre che dai consumatori.