domenica 17 febbraio 2013
Crisi in Europa
e Stati Uniti. Se una
Marziana ci visitasse...
Grazia Ietto Gillies - 26.08.2011
indice
23.07.2011 Mario Pianta
28.07.2011 Vincenzo Comito
01.08.2011 Sergio Ferrari, Paolo Leon, Daniela Palma, Roberto Romano
03.08.2011 Stefano Fassina
05.08.2011 Guido Viale
09.08.2011 Laura Balbo
11.08.2011 Roberto Musacchio
13.08.2011 Claudio Gnesutta
16.08.2011 Guglielmo Ragozzino
21.08.2011 Sergio Andreis*
22.08.2011 Alberto Bagnai
04.09.2011 Bengt-Aake Lundvall
09.09.2011 Felice Roberto Pizzuti
11.09.2011 Mary Kaldor*
13.09.2011 Nicola Melloni
14.09.2011 Isidoro Davide Mortellaro*
15.09.2011 Riccardo Bellofiore
16.09.2011 Francesco Ciafaloni
17.09.2011 Ugo Mattei
20.09.2011 John Palmer
06.10.2011 Roberto Schiattarella
07.10.2011 Andrea Baranes
10.10.2011 Maurizio Franzini
13.10.2011 Francesco Garibaldo e Gianni Rinaldini
14.10.2011 Annamaria Simonazzi
Le questioni messe in luce da Rossana Rossanda e altri interventi al dibattito sulla crisi sono di grande importanza. Vorrei partire dalla questione su quale tipo di Unione dovesse venire prima in Europa: quella economica o quella politica? Non si tratta di un problema di priorità temporale ma di che tipo di Unione vogliamo, all’insegna di quali contesti ideologici. L’Unione Europea – che è soprattutto di tipo economico come nota Rossanda – è stata realizzata all’insegna del neo-liberismo e dell’ortodossia economica neoclassica: i mercati sono efficienti, sanno regolare l’economia ed è loro – non dello Stato – il compito di farlo . Questa ideologia è antitetica ai principi di coesione sociale non solo tra le nazioni, ma anche all’interno dei singoli Paesi. Avremmo potuto costruire un’ Unione Europea in un contesto ideologico, economico e politico diverso; in questo caso la questione di cosa sarebbe dovuto venire prima – unione economica o politica – non si sarebbe posta. Un contesto ideologico più a sinistra avrebbe richiesto più attenzione a questioni di coesione sociale sia all’interno dei paesi che tra i paesi dell’Europa. Quindi è più probabile che - in tale scenario – l’Unione sarebbe avvenuta contemporaneamente in campo economico e politico. Ma questa è una riflessione controfattuale, del tutto ipotetica.
Restiamo con un’immagine controfattuale: se una Marziana visitasse la terra nel secolo XXI, cosa mai potrebbe pensare del nostro sistema economico e sociale in cui: (a) una quantità enorme di risorse – umane e di capitale – sono assorbite da prodotti finanziari astrusi, incomprensibili persino agli addetti ai lavori e, a prima vista, totalmente inutili; (b) la gente che lavora e investe in questi strani prodotti ha remunerazioni molto più alte del resto della popolazione; (c) la maggior parte dei terrestri sembra aver bisogno di cose basilari dal cibo, alle strade, alle case, all’istruzione, ai trasporti e ai servizi medici. Perchè le risorse dedicate alla cosiddetta finanza non sono riallocate verso prodotti utili alla società?
Nell’Italia di 50 anni fa era impossibile immaginare che tante risorse sarebbero state dedicate ad attività finanziarie. Perchè la differenza con oggi? Nell’Italia e nell’Europa del dopoguerra c’erano enormi opportunità di investimento nell’economia reale sia per la ricostruzione che per beni di consumo: opportunità di investimento per il settore privato e a tassi di profitto alti o abbastanza alti da indurre gli imprenditori a investire quanto più potevano. Negli ultimi decenni le opportunità di investimento ad alti rendimenti sono diminuite e il capitale ha cercato sbocchi nel settore finanziario creando nuovi prodotti e cercando rendite ben più alte dei tassi di profitto del settore reale. Non è che questi ultimi siano nulli, è solo che sono più bassi delle rendite finanziarie.
Perchè le opportunità di investimento ad alto rendimento nel settore reale sono diminuite? Le ragioni sono molte e vanno da problemi di saturazione della domanda con il crescere dei redditi pro capite, alla redistribuzione dei redditi a favore dei più ricchi, che hanno una propensione al consumo inferiore a poveri e classi medie, ai problemi legati alle nuove tecnologie. Negli ultimi decenni abbiamo visto un forte sviluppo delle capacità produttive grazie alle nuove tecnologie dell’informazione e comunicazione, ma esse non hanno sviluppato la possibilità di nuovi prodotti allo stesso ritmo, aggravando così il problema della coerenza tra domanda e capacità produttiva. Le vendite di prodotti digitali sono ben poco rispetto alle vendite di automobili ed elettrodomestici degli anni dopoguerra.
Quando parlo di basse opportunità di investimento nel settore reale non intendo dire che non c’è bisogno di investimenti sia in paesi sviluppati che non. Tale bisogno sarebbe ovvio persino alla nostra Marziana: dalle infrastrutture alle case a fonti alternative di energie a servizi pubblici di istruzione, trasporti e di sanità. Ma molti di tali investimenti non danno un adeguato rendimento per il settore privato: sono investimenti che danno rendimenti economici e sociali a lungo termine e che possono essere intrapresi solo con il finanziamento pubblico.
Se c’è del vero in questa prospettiva di sottoconsumo circa le origini della crisi del capitalismo, ne derivano varie riflessioni. La prima è che la situazione è forse più seria di quanto sembra in superfice: non basta riformare sostanzialmente il sistema finanziario – cosa essenziale per iniziare a uscire dalla crisi – bisogna pensare a sbocchi per gli investimenti. È qui tocchiamo il problema dell’intervento dello Stato che, in questa prospettiva, diventa essenziale per la sopravvivenza del capitalismo stesso. L’altra riflessione riguarda l’equilibrio tra le forze sociali e politiche e la necessità di spostare gradualmente la distribuzione del reddito e della ricchezza a favore delle classi meno abbienti, con propensioni al consumo più alte e capaci di accrescere di più la domanda aggregata. Cambiamenti sostanziali al sistema finanziario porterebbero a un arresto nella redistribuzione a favore dei ricchi che abbiamo visto negli ultimi 30 anni. Ancora una volta, cambiamenti economici e politici risultano strettamente connessi.
Come si può arrivare a ciò? Come si può arrestare l’autodistruzione del capitalismo che stiamo vedendo? In molti siamo convinti che l’attuale strategia di rappezzamento dei nostri governanti a livello mondiale non solo non ci farà uscire dalla crisi, ma la aggrava. Ciò accade perchè gli speculatori hanno l’aspettativa che se puntano su un paese – e ripetutamente, come per la Grecia – possono contare su un salvataggio, e così approfittare delle differenze di prezzo delle obbligazioni tra i periodi di tassi alti e meno alti: in altre parole, l’incertezza creata da loro – e dalle agenzie di rating – gioca a loro favore. Intanto, purtroppo, i contribuenti e i cittadini meno abbienti ne pagano le conseguenze.
Ne usciremo? Non certo con le politiche attuali. Purtroppo temo che ci vorranno grandi sconvolgimenti sociali – forse ben più grandi di quelli che sto vedendo a Londra mentre scrivo– prima che la rotta cambi.

invia per email
Segnala l'articolo
al seguente indirizzo email



 
condividi  
 |  invia per email |  stampa
 
Enzo Jannacci intervistato da Aldo Colonna. Ultravista: Andy e Lana (già Larry) Wachowski e Tom Tykwer sul nuovo film Cloud Atlas. Sport e Shoah.  Ultrasuoni: Atlante sonoro: transito e tradizione musicale nelle città del Mediterraneo. Come salvare il catalogo della Norton distrutto dall'uragano Sandy.
 in edicola
sabato 15 diceMbre
 
La malattia della velocità
La battaglia per l’orario di lavoro non esaurisce la questione del rapporto problematico che le società occidentali contemporanee hanno con la tirannia dell’orologio.
di Mona Chollet
 
 
In edicola
da giovedì 13 dicembre
GANGBANG
40 anni
tradotti in fumetti
 IN VENDITA NELLO STORE
XX SECOLO
Atlante storico
di Le Monde
Diplomatique
 
    IN VENDITA NELLO STORE
RECENSIONI
 
 
PROGRAMMI

 
 
 
 
ILSITO
implementazione e sviluppo
Mir
hanno partecipato
Gianni Fotia [ab&c]
Raffaele Mastrolonardo
Nicola Bruno
contatti
 
ILMANIFESTO
direttore responsabile Norma Rangeri
 
consiglio di amministrazione   Benedetto Vecchi (presidente),
Matteo Bartocci, Norma Rangeri, Silvana Silvestri, Luana Sanguigni
 
il nuovo manifesto società coop editrice
redazione amministrazione
00153 Roma via A. Bargoni 8
FAX 06 68719573, TEL. 06 687191
redazione@ilmanifesto.it
amministrazione@ilmanifesto.it
 
Partita IVA: 12168691009
Codice fiscale: 12168691009
 
per la pubblicità su questo sito adv(at)mir.it